Desafíos legales y políticos de la visita de Netanyahu a Argentina

Examinamos las dimensiones legales, políticas, económicas e históricas de la visita del Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a Argentina y de las operaciones de Mekorot, la empresa nacional de agua de Israel, en Argentina; y el compromiso con la memoria y los derechos humanos en el ámbito nacional.

Nuestro país asumió obligaciones legales como Estado Parte del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI). Israel genera controversias en torno a la gestión del agua por parte de Mekorot en Palestina y pensamos a cerca de sus implicaciones en Argentina, como también de las potenciales repercusiones diplomáticas y económicas de una ruptura de relaciones de Argentina con Israel y la cancelación del acuerdo Mercosur-Israel.  

 

Introducción: Contexto de la Protesta y Objetivos del Informe

Asociación Ragone en consonancia con muchas otras organizaciones que preservan la memoria histórica y los derechos humanos en el noroeste de Argentina, su suma al  manifiesto de protesta de Salta, Argentina, convocando a una amplia movilización en respuesta a la propuesta visita del Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a Argentina, el sábado 9 de agosto. Las demandas del manifiesto son multifacéticas y abarcan cuestiones de derecho internacional, derechos humanos, política exterior y soberanía nacional. Se exige en el manifiesto la captura y detención de Netanyahu en caso de que pise suelo argentino, invocando una orden de la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Asimismo, el manifiesto expresa un enérgico rechazo a la presencia de Mekorot, la empresa nacional de agua de Israel, en Argentina, calificándola de "pieza clave del genocidio contra el pueblo palestino" por privar de agua a la población de Gaza y Cisjordania. Y se demanda la baja de todos los contratos y convenios con Mekorot en el país, así como la ruptura de todas las relaciones con el Estado de Israel y la cancelación del acuerdo Mercosur-Israel.

Intentamos evidenciar de estas complejas y entrelazadas problemáticas; desglosando las dimensiones legales, políticas, económicas e históricas de cada demanda, para construir una comprensión sólida de los desafíos planteados.

Ver el manifiesto de adhesión, aqui  

 

I. El llamado a la detención de Benjamin Netanyahu: marco legal e implicaciones

A. La orden de arresto de la cpi: cargos y obligaciones internacionales

La Corte Penal Internacional (CPI) emitió una orden de arresto contra Benjamin Netanyahu el 21 de noviembre de 2024.¹ Los cargos imputados incluyen crímenes de guerra, específicamente el uso de la inanición como método de guerra y la dirección intencional de ataques contra la población civil. Además, se le acusa de crímenes de lesa humanidad, como asesinato, persecución y otros actos inhumanos, presuntamente cometidos entre el 8 de octubre de 2023 y el 20 de mayo de 2024.¹ Esta orden reviste una importancia particular al ser la primera emitida contra el líder de un país democrático respaldado por Occidente por crímenes de guerra.²

Argentina, al haber firmado el Estatuto de Roma el 8 de enero de 1999 y ratificado el mismo el 8 de febrero de 2001, se convirtió en Estado Parte de la CPI, con la entrada en vigor del Estatuto para el país el 11 de marzo de 2003.³ Como tal, Argentina tiene la obligación legal de cooperar plenamente con la CPI, lo que incluye la detención y entrega de personas imputadas a la Corte.⁴ El compromiso de Argentina con el marco de la CPI se ha reforzado con la ratificación del Acuerdo sobre los Privilegios e Inmunidades de la Corte (APIC) en 2007 y la firma de acuerdos para la ejecución de sentencias y la libertad provisional o definitiva.⁴ A nivel nacional, la Ley 26.200 de Argentina, promulgada el 5 de enero de 2007, incorpora las disposiciones del Estatuto de Roma relativas a los crímenes de genocidio, de lesa humanidad y de guerra en su legislación interna, aunque no codifica el crimen de agresión.⁴

La obligación legal para los 125 Estados miembros de la CPI de arrestar a Netanyahu si este ingresa a su territorio es clara.² Precedentes internacionales ilustran esta obligación: en Polonia, académicos legales y un miembro del Sejm afirmaron que Netanyahu debería ser arrestado "instantáneamente" al cruzar la frontera polaca.² De manera similar, antes de una visita de Netanyahu a Hungría en abril de 2025, Amnistía Internacional declaró que las autoridades húngaras estarían obligadas a arrestarlo y entregarlo a la CPI. Aunque el Primer Ministro húngaro, Viktor Orbán, afirmó que la orden no tendría "efecto" en Hungría y anunció su intención de retirarse de la CPI, es crucial señalar que una retirada solo sería efectiva un año después de la notificación formal a la ONU, y no afectaría las obligaciones existentes de Hungría en el momento de la visita.²

Tabla 1: Resumen de los Cargos de la CPI contra Benjamin Netanyahu y las Obligaciones de Argentina

 

Categoría	Detalle	Fecha Clave	Referencia
Cargos de la CPI contra Netanyahu
Orden de arresto emitida		21 de noviembre de 2024	1
Crímenes de guerra	Inanición como método de guerra; Dirección intencional de ataques contra población civil	8 de octubre de 2023 - 20 de mayo de 2024	1
Crímenes de lesa humanidad	Asesinato, persecución, otros actos inhumanos	8 de octubre de 2023 - 20 de mayo de 2024	1
Obligaciones de Argentina como Estado Parte de la CPI
Firma del Estatuto de Roma		8 de enero de 1999	3
Ratificación del Estatuto de Roma		8 de febrero de 2001	3
Entrada en vigor para Argentina		11 de marzo de 2003	3
Obligación legal principal	Cooperar plenamente con la CPI, incluyendo arrestar y entregar personas imputadas	Desde 11 de marzo de 2003	4
Legislación Nacional	Ley 26.200 incorpora crímenes de genocidio, lesa humanidad y guerra	5 de enero de 2007	4

 

B. Jurisdicción Universal en el Derecho Argentino

La postura de Argentina sobre la jurisdicción universal la concibe como una herramienta crítica, adicional y excepcional dentro del sistema de justicia penal internacional. Su invocación se da principalmente para prevenir la impunidad cuando los Estados con jurisdicción primaria no pueden o no quieren investigar, enjuiciar y castigar a los perpetradores de los crímenes más graves.⁶ Este principio se encuentra explícitamente incorporado en diversos instrumentos internacionales de los que Argentina es parte, como los Convenios de Ginebra de 1949.⁶ Los tribunales argentinos han ejercido en varias ocasiones la jurisdicción universal en casos de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, incluyendo tortura y desapariciones forzadas, a menudo en situaciones donde los delitos no fueron o no pudieron ser enjuiciados por los Estados en cuyos territorios se cometieron.⁶

En la práctica, antes de invocar la jurisdicción universal e iniciar una investigación, las autoridades judiciales argentinas se aseguran primero de que no existan investigaciones en curso en el país o países afectados y de que la Corte Penal Internacional (CPI) no esté ya investigando los hechos.⁶ Esto demuestra un enfoque cauteloso y complementario, donde la jurisdicción universal actúa como último recurso o mecanismo suplementario, buscando evitar conflictos de jurisdicción y enjuiciamientos con motivaciones políticas.⁶

En el caso de Benjamin Netanyahu, la CPI ya ha emitido una orden de arresto.¹ Por lo tanto, la principal obligación legal de Argentina de proceder a una detención se deriva directamente de su condición de Estado Parte de la CPI y de sus compromisos en virtud del Estatuto de Roma, específicamente el Artículo 86, que exige la cooperación con la Corte.³ El principio de jurisdicción universal, si bien existe en el derecho argentino, no sería la base legal principal para una detención en este escenario específico, sino más bien un mecanismo doméstico complementario que se alinea con, o se supedita a, la obligación internacional ya existente. La orden de la CPI activa directamente el deber de cooperación de Argentina, transformando la aplicación discrecional de la jurisdicción universal en una obligación vinculante directa bajo el derecho internacional convencional. Esto pone de manifiesto el sólido compromiso institucional de Argentina con el sistema de justicia penal internacional. Su marco legal interno está estructurado para apoyar e integrar las obligaciones legales internacionales, demostrando un enfoque coherente en la lucha contra la impunidad por crímenes internacionales graves. La existencia de la orden de la CPI agiliza la vía legal para una posible acción, convirtiendo una aplicación discrecional de la jurisdicción universal en una obligación directa y vinculante en virtud del derecho internacional de los tratados.

 

C. Postura diplomática actual de argentina y posibles consecuencias

El actual gobierno argentino, bajo la presidencia de Javier Milei, ha adoptado una postura marcadamente pro-Israel, lo que representa un cambio significativo respecto a la histórica política exterior de equidistancia de Argentina.¹¹ El presidente Milei ha prometido públicamente trasladar la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén y ha elegido Israel como su primer destino bilateral en el extranjero como presidente.¹¹ Durante su visita, Milei reafirmó el apoyo de Argentina a Israel en su conflicto con Hamas, su derecho a la autodefensa y pidió la liberación incondicional de los rehenes.¹⁵ En una notable desviación de gobiernos nacionales anteriores, el de Milei también votó en contra del reconocimiento de un Estado palestino en las Naciones Unidas.¹¹ Si bien se informa que una visita del Primer Ministro Netanyahu a Argentina está siendo planificada para principios de septiembre de 2025 ¹⁷, el gobierno de Milei, según informes, ha rechazado la decisión de la CPI con respecto a la orden de arresto.¹⁹

Un intento por parte de Argentina de ejecutar la orden de arresto de la CPI contra el Primer Ministro Netanyahu desencadenaría, sin duda, una crisis diplomática internacional inmediata y grave. Dada la pronunciada alineación pro-Israel del actual gobierno argentino, tal acción presentaría una profunda prueba de su compromiso con las obligaciones legales internacionales frente a sus alianzas geopolíticas. El cumplimiento de la orden de la CPI probablemente generaría una significativa reacción política y económica por parte de Israel y sus aliados clave, lo que podría afectar el comercio bilateral, la inversión y las relaciones diplomáticas en general.²⁰ Por el contrario, la decisión de no actuar sobre la orden, a pesar de las claras obligaciones legales de Argentina como Estado Parte de la CPI, probablemente generaría fuertes críticas de organizaciones internacionales de derechos humanos, otros Estados miembros de la CPI y defensores de la justicia internacional, lo que podría dañar la posición y credibilidad de Argentina en el ámbito legal y de derechos humanos a nivel global.

Esta situación revela un dilema de compromisos y voluntad política. Argentina tiene una obligación legal clara y vinculante como Estado Parte de la CPI de ejecutar la orden de arresto contra Benjamin Netanyahu.³ Sin embargo, el actual gobierno argentino ha adoptado una política exterior fuertemente pro-Israel, que incluye el rechazo público de la decisión de la CPI sobre la orden y la planificación activa de la visita de Netanyahu.¹¹ Esta es una contradicción directa y aguda entre los compromisos legales internacionales de Argentina bajo el Estatuto de Roma y la política exterior declarada y la voluntad política de la administración actual. Si Argentina cumpliera con su obligación legal y arrestara a Netanyahu, demostraría su adhesión al derecho internacional, pero al mismo tiempo generaría una gran ruptura diplomática con un aliado estratégico clave para el gobierno actual. Si optara por no arrestarlo, se alinearía con su postura política actual, pero constituiría una violación de sus obligaciones legales internacionales, lo que podría llevar a la condena internacional y socavar su credibilidad como un Estado de derecho. Este escenario pone de manifiesto una tensión fundamental que a menudo enfrentan los Estados: el equilibrio entre el cumplimiento de las normas jurídicas internacionales y la consecución de objetivos específicos de política exterior geopolíticos o ideológicos. El resultado servirá como un indicador crítico de la priorización del actual gobierno argentino entre sus compromisos legales internacionales y sus alianzas bilaterales elegidas y la narrativa política interna. Subraya cómo los cambios políticos internos pueden desafiar y potencialmente socavar la identidad y las obligaciones legales internacionales de larga data de un Estado.

 

II. La Presencia de Mekorot en Argentina: Alegaciones y Contexto

A. Operaciones de Mekorot en Palestina: preocupaciones por los Derechos Humanos

Mekorot, como empresa nacional de agua de Israel, ha ejercido control sobre los recursos hídricos en Cisjordania desde 1967.²² Desempeña un papel central en la infraestructura de suministro de agua tanto para las poblaciones israelíes como palestinas en la región.²²

Existe un consenso entre organizaciones internacionales, ONG occidentales y regionales, y centros de estudios académicos que indica una grave desproporción en la distribución y asignación de agua entre israelíes y palestinos que residen en Cisjordania y Gaza.²² Los palestinos, según los informes, tienen un acceso significativamente limitado a los recursos de agua dulce, con niveles de consumo de alrededor de 73 litros/cápita/día, lo que es considerablemente inferior al mínimo de 100 l/c/d recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).²² Los informes también destacan que entre el 90% y el 95% del agua subterránea de Gaza se ha vuelto no apta para el consumo humano debido a factores como la infiltración de agua de mar y aguas residuales, exacerbada por la disminución de los niveles de agua subterránea.²² Expresamos en el manifiesto al que adherimos, que Mekorot "priva" a la población de Gaza y Cisjordania de este recurso vital. Críticos, incluido el Comité Nacional Palestino por el Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), acusan directamente a Mekorot de perpetrar un "apartheid hídrico".²³

Un informe de 2025 de un Relator Especial de la ONU investiga específicamente el papel de las entidades corporativas, incluida Mekorot, en el mantenimiento de lo que denomina la "ocupación ilegal y la campaña genocida en curso de Israel en Gaza".²⁵ El informe exige rendición de cuentas para las entidades corporativas que posibilitan y se benefician de las violaciones de los derechos humanos y los crímenes internacionales en el territorio palestino ocupado.²⁵ Cita a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) al afirmar inequívocamente la ilegalidad de la presencia de Israel, que incluye su control sobre los recursos.²⁵

 

B. Acuerdos de Mekorot en Argentina: Alcance y Críticas

 

Mekorot ha buscado y asegurado activamente varios acuerdos en Argentina con el objetivo de expandir sus actividades internacionales de consultoría y planificación en el sector hídrico en América del Sur.²⁶ Estos acuerdos, algunos facilitados por el Consejo Federal de Inversiones (CFI) e iniciados durante la gestión de Wado de Pedro como Ministro del Interior ²⁸, involucran al menos 10 provincias.³¹ Entre las provincias mencionadas específicamente se encuentran Catamarca, La Rioja, Río Negro, Formosa, Santa Cruz, Mendoza y San Juan.²³ Los contratos, algunos valorados en aproximadamente 3 millones de dólares estadounidenses, abarcan diversos servicios como el desarrollo de planes maestros para la gestión del agua, la evaluación y propuesta de autoridades reguladoras para el agua potable y el saneamiento, la evaluación de las necesidades de desalinización, la planificación de la reutilización de aguas residuales y la consultoría general sobre sistemas hídricos.²⁶ Las operaciones de Mekorot se extienden actualmente por el 30% del territorio argentino.²⁶

La presencia de Mekorot en Argentina ha generado una fuerte oposición de diversas organizaciones, incluyendo la campaña "Fuera Mekorot" ³¹, Tierra Nativa ³² y la asamblea Pucará.²³ Las principales críticas incluyen:

●       Falta de Transparencia: Los opositores alegan que los acuerdos se realizaron sin procesos de licitación pública transparentes y que los detalles completos de los once contratos firmados no se han divulgado.²³

●       Amenaza a la Soberanía Hídrica y Mercantilización: Una preocupación central es que la participación de Mekorot representa una amenaza directa a la soberanía hídrica de Argentina, llevando a la "mercantilización y privatización" de un recurso público vital.²³ Los críticos argumentan que esto facilita un "saqueo capitalista" del agua.³⁴ Una declaración atribuida a un empleado de Mekorot, "Si se paga, se cuida más", es citada frecuentemente como evidencia de un enfoque comercial, en lugar de uno basado en los derechos humanos, para la gestión del agua.²³

●       Preocupaciones Constitucionales y de Propiedad Intelectual: Algunos grupos de oposición sostienen que los acuerdos son inconstitucionales, particularmente debido a cláusulas que supuestamente transfieren derechos de propiedad intelectual sobre información hidrológica y geológica a Mekorot.³⁵

●       Alineación con Industrias de Uso Intensivo de Agua: El manifiesto de protesta señala específicamente que los contratos de Mekorot se celebran con provincias que promueven activamente la megaminería, el fracking y la agroindustria [User Query]. Estas actividades son conocidas por su consumo intensivo de agua, lo que genera preocupación de que la gestión de Mekorot pueda priorizar estas industrias sobre las necesidades hídricas de las comunidades locales y los ecosistemas.³⁴

Tabla 2: Panorama General de los Acuerdos de Mekorot en Provincias Argentinas

Provincia	Tipo de Acuerdo/Servicio	Objetivos Clave/Servicios Proporcionados	Referencias
Catamarca	Plan Maestro	Desarrollo de plan maestro para efectos del cambio climático	26
La Rioja	Plan Maestro	Desarrollo de plan maestro para efectos del cambio climático	26
Río Negro	Consultoría para Plan Maestro	Análisis de situación hídrica, proyecciones de demanda/oferta, evaluación de desalinización, planificación de reúso de efluentes, cálculo de valor económico del agua	26
Formosa	Control/Implementación	Supervisión de planes ya aprobados	26
Santa Cruz	Control/Implementación	Supervisión de planes ya aprobados	26
Mendoza	Convenio de manejo del agua	Conformación de equipos técnicos (Israelíes y locales) para trabajos por 18 meses	23
San Juan	Convenio de manejo del agua	Conformación de equipos técnicos (Israelíes y locales) para trabajos por 18 meses	23
Buenos Aires	Proyectos varios	Implicación en varios proyectos	31
Córdoba	Proyectos varios	Implicación en varios proyectos	31
Entre Ríos	Proyectos varios	Implicación en varios proyectos	31
Santa Fe	Proyectos varios	Implicación en varios proyectos	31
Santiago del Estero	Proyectos varios	Implicación en varios proyectos	31

 

C. Consideraciones económicas y ambientales

Los objetivos declarados de Mekorot para sus operaciones internacionales, incluidas las de Argentina, se centran en la mejora de los sistemas hídricos, la provisión de asesoramiento experto en planes maestros y la abordaje de los desafíos que plantean el cambio climático y la escasez de agua.²⁶ Israel es reconocido por sus técnicas avanzadas de gestión del agua, incluyendo una extensa desalinización de agua de mar y una muy eficiente recuperación de aguas residuales para su reutilización.³⁶ Esta experiencia se presenta como un activo valioso para los países que enfrentan desafíos hídricos similares.

Sin embargo, los críticos argumentan que la participación de Mekorot en Argentina, particularmente en provincias que simultáneamente promueven industrias extractivas como la megaminería y el fracking, podría conducir a una significativa degradación ambiental y a una priorización de los intereses corporativos sobre el derecho humano fundamental al agua.³⁴ La preocupación radica en que la experiencia técnica de Mekorot en la gestión de recursos escasos podría ser utilizada para facilitar las operaciones intensivas en agua de estas industrias, en lugar de asegurar un acceso equitativo y sostenible al agua para todas las poblaciones. Esto es particularmente relevante dadas las acusaciones de "apartheid hídrico" contra Mekorot en Palestina, donde el consumo de agua por parte de los palestinos es significativamente inferior al mínimo recomendado por la OMS.²² Las Naciones Unidas reconocieron explícitamente el derecho al agua y al saneamiento como un derecho humano en 2010 ²³, lo que subraya la dimensión ética de la gestión del agua.

Esto genera una profunda paradoja ética: una empresa que ofrece valiosas soluciones técnicas está simultáneamente implicada en graves violaciones de derechos humanos relacionadas con el mismo recurso que gestiona. Si bien las soluciones técnicas de Mekorot podrían abordar los problemas hídricos de Argentina, su controvertido historial en Palestina plantea directamente cuestiones éticas sobre la asociación con una entidad acusada de tales prácticas. Sostenemos las actividades de Mekorot en Argentina con su presunto papel en el "genocidio" en Palestina, y que los beneficios técnicos no pueden separarse de las implicaciones éticas.

La declaración citada, "Si se paga, se cuida más" ²³, refuerza aún más la percepción entre los críticos de que el enfoque de Mekorot se inclina hacia la mercantilización en lugar de garantizar el agua como un derecho humano universal. Esta situación obliga a un examen crítico de las responsabilidades éticas de los Estados y las corporaciones en los negocios internacionales, especialmente cuando operan en sectores sensibles como la gestión del agua. Desafía la noción de que la experiencia técnica puede divorciarse de su contexto más amplio de derechos humanos y obliga a un debate sobre si la asociación con entidades implicadas en tales controversias se alinea con el compromiso de un Estado con las normas internacionales de derechos humanos y el bienestar de sus propios ciudadanos.

 

III. Ruptura de relaciones con Israel y cancelación del acuerdo Mercosur-Israel: impacto geopolítico y económico

 

 

A. Panorama de las relaciones diplomáticas Argentina-Israel

Las relaciones diplomáticas entre Argentina e Israel se establecieron el 31 de mayo de 1949, siendo Argentina el primer país de América Latina en establecer una embajada en Israel.¹¹ Históricamente, las relaciones han sido sólidas, marcadas por acuerdos de cooperación en diversos sectores.¹⁵ Sin embargo, estos lazos también han enfrentado desafíos, incluyendo el secuestro del ex nazi Adolf Eichmann por el Mossad, las ventas de armas de Israel a Argentina durante la Guerra de Malvinas, y los devastadores atentados con bombas en la embajada israelí en 1992 y en el centro comunitario judío AMIA en 1994 en Buenos Aires, de los cuales se culpó a Hezbollah.¹¹

Bajo la presidencia de Javier Milei, la política exterior de Argentina ha experimentado un cambio significativo y explícito hacia una postura pro-Israel.¹¹ El presidente Milei se ha comprometido públicamente a trasladar la embajada argentina a Jerusalén, y eligió a Israel como su primer destino bilateral en el extranjero como presidente.¹¹ También ha anunciado la intención de su gobierno de designar a Hamas como organización terrorista.¹¹ Durante su visita a Israel, Milei expresó un apoyo inequívoco a Israel en su conflicto con Hamas, afirmó su derecho a la autodefensa y pidió la liberación de todos los rehenes.¹⁵ Esta postura actual representa una marcada desviación de la posición histórica de equidistancia de Argentina en el conflicto palestino-israelí, que tradicionalmente abogaba por el derecho de ambos pueblos a Estados independientes con fronteras seguras y reconocidas internacionalmente.¹²

 

B. El acuerdo comercial Mercosur-Israel: alcance y beneficios

Israel cuenta con una sólida red de acuerdos de libre comercio (ALC), habiendo firmado 16 de ellos con 48 países y bloques económicos, incluido el Mercosur.³⁸ El Acuerdo de Complementación Económica Mercosur-Israel (ACE 35), firmado en 2007 ¹⁵, tiene como objetivo establecer una zona de libre comercio entre las partes, fomentar la circulación de bienes y servicios y promover la cooperación económica, energética, científica y tecnológica.³⁹ Este acuerdo otorga un trato arancelario preferencial a una amplia gama de productos. Específicamente, Argentina y otros miembros del Mercosur ofrecen un trato libre de aranceles o con aranceles reducidos a los bienes originarios de Israel clasificados en 9.424 líneas arancelarias distintas. A cambio, Israel otorga un trato recíproco a los bienes originarios del Mercosur en 8.000 líneas arancelarias distintas.³⁹

Para Argentina, los productos identificados con un potencial de exportación significativo a Israel incluyen carne bovina deshuesada, congelada, residuos sólidos de aceite de soja y maíz.⁴⁰ El sector agroalimentario, que abarca alimentos, bebidas, tabaco y productos del reino animal y vegetal, ha constituido históricamente una parte sustancial (89%) de las ventas argentinas a Israel, con la provincia de Santa Fe contribuyendo notablemente a esto, particularmente en los complejos cerealero/sojero y cárnico.⁴⁰ Por el contrario, Israel tiene una considerable demanda de productos industriales del Mercosur.⁴⁰

El Mercosur, establecido en 1991 por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, tiene como objetivo promover la integración económica y la cooperación política entre sus miembros.⁴¹ Desde su creación, ha forjado numerosos acuerdos con otros países y bloques, otorgando a algunos el estatus de Estados Asociados.⁴² El potencial total del Mercosur se describe como inmenso, poseyendo una vasta riqueza natural, que incluye agua, biodiversidad, recursos energéticos y tierras fértiles, respaldado por una población diversa de más de 295 millones de personas.⁴² A pesar de sus objetivos declarados, el Mercosur ha enfrentado desafíos para lograr una integración económica profunda y ha experimentado conflictos internos que han ralentizado su progreso.⁴¹

 

C. Posibles repercusiones diplomáticas y económicas de la ruptura de lazos

Una ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel y la consiguiente cancelación del acuerdo comercial Mercosur-Israel tendrían repercusiones económicas directas y significativas. Si bien las exportaciones del Mercosur a Israel experimentaron un notable aumento en 2024, posiblemente influenciado por el conflicto en curso ⁴³, la terminación del acuerdo de comercio preferencial conduciría a la reintroducción de aranceles. Esto afectaría directamente el comercio al aumentar el costo de las exportaciones argentinas a Israel, como la carne de res, los productos de soja y el maíz, reduciendo así su competitividad y, potencialmente, llevando a una pérdida de acceso al mercado e ingresos para los exportadores argentinos.⁴⁰ Por el contrario, los productos industriales israelíes importados por el Mercosur también enfrentarían costos más altos.

Tabla 3: Implicaciones Económicas y Diplomáticas Clave de la Ruptura de Relaciones Argentina-Israel

Categoría de Impacto	Detalle de la Consecuencia	Referencias
Impacto Económico
Comercio bilateral	Reintroducción de aranceles, aumento de costos para exportadores argentinos (carne, soja, maíz), reducción de competitividad y acceso al mercado.	40
Inversión extranjera directa	Deterioro del clima de inversión, Argentina menos "elegible" para inversiones en un contexto global volátil.	21
Impacto Diplomático y Geopolítico
Aislamiento regional	Mayor desmarque diplomático de la región, posible tensión con socios latinoamericanos.	13
Dinámica del Mercosur	Fricción y tensión dentro del bloque por la decisión unilateral, desafíos a la cohesión del Mercosur.	41
Credibilidad internacional	Daño a la credibilidad y posición de Argentina si se percibe como decisión política/ideológica.	21
Seguridad nacional	Riesgos para la seguridad nacional, posible pérdida de apoyo en la causa Malvinas.	21

Más allá del comercio directo, una ruptura de esta magnitud, especialmente si se percibe como ideológicamente impulsada en lugar de pragmáticamente justificada, podría afectar negativamente el clima general de inversión y la estabilidad financiera de Argentina, una economía emergente sensible a las percepciones globales.⁴⁵ Además, podría exacerbar el aislamiento diplomático de Argentina dentro de América Latina ²⁰, tensar las relaciones dentro del Mercosur ⁴¹ y, potencialmente, dañar su credibilidad internacional más amplia.²¹ Esta situación pone de manifiesto una tensión crítica entre una política exterior moldeada por fuertes alineaciones ideológicas y una centrada en maximizar los intereses económicos y diplomáticos pragmáticos.

 

Conclusión: desafíos de Argentina en la cooperación con la CPI y su relación con Israel

Argentina enfrenta una compleja situación al equilibrar sus obligaciones legales internacionales, particularmente en relación con la Corte Penal Internacional, con su política exterior en evolución, marcada por una fuerte postura pro-Israel.

La situación actual de Argentina exige una cuidadosa consideración de sus compromisos internacionales y sus intereses nacionales; y su profundo compromiso que desde la finalización de la última dictadura militar ha mantenido con la memoria y la justicia en materia de derechos humanos. La obligación de cooperar con la CPI es un pilar de su adhesión al derecho internacional, mientras que su alineación política actual con Israel refleja una reorientación estratégica. Las operaciones de Mekorot en Argentina plantean preguntas éticas y prácticas sobre la gestión de recursos vitales y la soberanía, especialmente a la luz de las acusaciones de violaciones de derechos humanos en Palestina. Que prevalezca la Memoria, la Verdad, y la Justicia.

 

 

Obras citadas

1.     Netanyahu | International Criminal Court, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.icc-cpi.int/defendant/netanyahu

2.     International Criminal Court arrest warrants for Israeli leaders ..., fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court_arrest_warrants_for_Israeli_leaders

3.     Argentina - | International Criminal Court, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://asp.icc-cpi.int/states-parties/latin-american-and-caribbean-states/argentina

4.     Argentina and the Rome Statute - Rome Statute of the International Criminal Court - Parliamentarians for Global Action, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pgaction.org/ilhr/rome-statute/argentina.html

5.     States parties to the Rome Statute - Wikipedia, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/States_parties_to_the_Rome_Statute

6.     Argentina -- The scope and application of the principle of universal ..., fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.un.org/en/ga/sixth/77/universal_jurisdiction/argentina_e.pdf

7.     Orden de captura, extradición, crímenes de lesa humanidad, Estados extranjeros, jurisdicción internacional - SAIJ, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.saij.gob.ar/orden-captura-extradicion-crimenes-lesa-humanidad-estados-extranjeros-jurisdiccion-internacional-su33028790/123456789-0abc-defg0978-2033soiramus?&o=20&f=Total%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia%7CFecha/2024/09%7COrganismo%7CPublicaci%F3n%7CTema/Derecho%20internacional%7CEstado%20de%20Vigencia%7CAutor%5B50%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n&t=22

8.     Argentina formaliza pedido de captura de Maduro a Interpol – DW – 26/09/2024, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.dw.com/es/argentina-formaliza-pedido-de-captura-de-maduro-a-interpol/a-70326616

9.     Extradición, crímenes de guerra, delitos contra las personas, delitos contra la humanidad, genocidio, imprescriptibilidad de la acción penal, tratados internacionales - SAIJ, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.saij.gob.ar/extradicion-crimenes-guerra-delitos-contra-personas-delitos-contra-humanidad-genocidio-imprescriptibilidad-accion-penal-tratados-internacionales-sua0033389/123456789-0abc-defg9833-300asoiramus

10.  Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina - Wikipedia, la enciclopedia libre, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_por_delitos_de_lesa_humanidad_en_Argentina

11.  Argentina–Israel relations - Wikipedia, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Argentina%E2%80%93Israel_relations

12.  Argentina rechazó declarar a Palestina miembro pleno de la ONU | Giro de 180 grados en la postura histórica del país | Página|12 - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/735773-argentina-rechazo-declarar-a-palestina-miembro-pleno-de-la-o

13.  Política exterior argentina frente al conflicto palestino- israelí. Condicionantes internos y externos que contribuyen al predominio - RepHip - UNR, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://rephip.unr.edu.ar/server/api/core/bitstreams/b09290c5-acea-4787-bcfb-fc972c618d92/content

14.  Netanyahu analiza visitar Argentina tras la invitación de Javier Milei - Canal Doce Misiones, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.canal12misiones.com/noticias-de-misiones/internacionales-2/netanyahu-analiza-visitar-argentina-tras-la-invitacion-de-javier-milei

15.  Relaciones Bilaterales - Ministry of Foreign Affairs, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://new.embassies.gov.il/argentina/es/the-embassy/bilateral-relations

16.  President Herzog meets with Argentine President Javier Milei - Gov.il, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.gov.il/en/pages/president-herzog-meets-with-argentinian-president-javier-milei-10-jun-2025

17.  El Gobierno espera la visita de Netanyahu para principios de septiembre - elDiarioAR.com, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.eldiarioar.com/politica/gobierno-espera-visita-netanyahu-principios-septiembre_1_12504683.html

18.  El Gobierno trabaja para recibir a Benjamin Netanyahu en Argentina | En medio del repudio global por los crímenes en Gaza - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/845797-el-gobierno-trabaja-para-recibir-a-benjamin-netanyahu-en-arg

19.  Israel: Afirman que Netanyahu evalúa viajar a la Argentina - La Nación, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.lanacion.com.ar/agencias/israel-afirman-que-netanyahu-evalua-viajar-a-la-argentina-nid28072025/

20.  “Desmesura”: expertos advierten sobre el impacto de la agenda de Milei sobre la política exterior de la Argentina - La Nación, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.lanacion.com.ar/politica/desmesura-expertos-advierten-sobre-el-impacto-de-la-agenda-de-milei-sobre-la-politica-exterior-de-la-nid15042024/

21.  Las costosas consecuencias de la alianza incondicional de Milei con Israel, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://agendamalvinas.com.ar/noticia/las-costosas-consecuencias-de-la-alianza-incondicional-de-milei-con-israel

22.  Water in the Israeli-Palestinian conflict - Briefing European Parliamentary Research Service, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/573916/EPRS_BRI(2016)573916_EN.pdf

23.  Derecho al agua | Mekorot, el apartheid del agua y Argentina - El Salto - Edición General, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.elsaltodiario.com/agua/israel-palestina-mekorot-apartheid-agua-argentina

24.  Fuerte repudio. Mekorot, la empresa israelí que niega el derecho al agua a los palestinos, desembarca en Argentina - La Izquierda Diario, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.laizquierdadiario.mx/Mekorot-la-empresa-israeli-que-niega-el-derecho-al-agua-a-los-palestinos-desembarca-en-Argentina

25.  From economy of occupation to economy of genocide - (A/HRC/59/23) Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967 (Advance unedited version) - Question of Palestine, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.un.org/unispal/document/a-hrc-59-23-from-economy-of-occupation-to-economy-of-genocide-report-special-rapporteur-francesca-albanese-palestine-2025/

26.  Mekorot looks to expand its activity in South America - Smart Water Magazine, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://smartwatermagazine.com/news/smart-water-magazine/mekorot-looks-expand-its-activity-south-america

27.  International operations | Mekorot, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.mekorot-int.com/international-operations/

28.  Wado de Pedro encabezó la firma de un acuerdo técnico entre cinco provincias y la estatal israelí Mekorot para mejorar el manejo del agua | Argentina.gob.ar, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.argentina.gob.ar/noticias/wado-de-pedro-encabezo-la-firma-de-un-acuerdo-tecnico-entre-cinco-provincias-y-la-estatal

29.  Mekorot realizará consultoría para el Plan Maestro del sector hídrico, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://rionegro.gov.ar/articulo/45033/mekorot-realizara-consultoria-para-el-plan-maestro-del-sector-hidrico

30.  San Juan y Mendoza firmaron convenio con la estatal israelí Mekorot por el manejo del agua, en el primer acuerdo tras la gira a Israel encabezada por de Pedro, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.argentina.gob.ar/noticias/san-juan-y-mendoza-firmaron-convenio-con-la-estatal-israeli-mekorot-por-el-manejo-del-agua

31.  Territorio denominado Argentina | #FueraMekorot, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://fueramekorot.org/argentina/

32.  Mekorot, la empresa israelí que desembarca en Argentina - Tierra Nativa, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://tierranativa.org.ar/mekorot-la-empresa-israeli-que-desembarca-en-argentina/

33.  ¿Qué hizo San Juan por Mekorot? - La Mecha, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://lamecha.ar/que-hizo-san-juan-por-mekorot/

34.  Mekorot y el Rigi, el agua para el saqueo capitalista - Prensa Obrera, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://prensaobrera.com/politicas/mekorot-y-el-rigi-el-agua-para-el-saqueo-capitalista

35.  Impulsan la derogación del acuerdo con la israelí Mekorot para el plan hídrico rionegrino, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/impulsan-la-derogacion-del-acuerdo-con-la-israeli-mekorot-para-el-plan-hidrico-rionegrino/

36.  Israel's Water Sector—Key Issues, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://main.knesset.gov.il/EN/activity/mmm/mmmeng250218.pdf

37.  National Water Carrier of Israel - Wikipedia, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/National_Water_Carrier_of_Israel

38.  Free trade agreements of Israel - Wikipedia, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Free_trade_agreements_of_Israel

39.  3.4 Preferences under Free Trade Agreements - HKTDC Research, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://research.hktdc.com/en/article/NzYzMTgxMDg4

40.  PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE NEGOCIACIONES COMERCIALES INTERNACIONALES PANORAMA GENERAL DE LOS ACUERDOS CERRADOS FIRMADOS POR ME - Gobierno de Santa Fe, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.santafe.gob.ar/ofertaexportable/uploads/informes/7a4365a36c76381f81d8b835cf01cecf.pdf

41.  ОЫМШЬЮЫDZȱ ЯШХЮЭТШЧȱКЧНȱ ЦЩХТМКЭТШЧЬȱПШЫȱ ǯ ǯȱ ЫКНОȱ ШХТМвȱ - Every CRS Report, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.everycrsreport.com/files/20080326_RL33620_75c0b9fc05993333a2f1aa93c9b76ab7a1c4beaa.pdf

42.  MERCOSUR in brief, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.mercosur.int/en/about-mercosur/mercosur-in-brief/

43.  Impacto de la guerra: las exportaciones del Mercosur a Israel dieron un salto en 2024, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.valorcarne.com.ar/las-exportaciones-del-mercosur-a-israel-dieron-un-gran-salto-en-2024/

44.  Point of View: Is it really impossible to suspend the EU-Israel association agreement?, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://borderlex.net/2025/06/23/point-of-view-is-it-really-impossible-to-suspend-eu-israel-association-agreement/

45.  Impacto de la guerra entre Israel e Irán en el plan económico de Milei, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.planm.com.ar/informes/impacto-de-la-guerra-entre-israel-e-iran-en-el-plan-economico-de-milei/

46.  Las razones por las cuales Argentina se opuso al cierre del acuerdo UE-Mercosur | El año que viene, con Milei en el poder, será otro panorama - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/692957-las-razones-por-las-cuales-argentina-se-opuso-al-cierre-del-

47.  Impacto del conflicto en Medio Oriente sobre la economía argentina - Infobae, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.infobae.com/opinion/2025/06/28/impacto-del-conflicto-en-medio-oriente-sobre-la-economia-argentina/

48.  A 45 años, recordaron la militancia de los asesinados en la Masacre de Palomitas | "Somos una parte de ese pueblo que sufre las injusticias más irracionales" - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/353094-a-45-anos-recordaron-la-militancia-de-los-asesinados-en-la-m

49.  Palomitas, Nunca Más - Revista Haroldo, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://revistaharoldo.com.ar/nota.php?id=482

50.  Juzgado Federal nro. 1 de Salta Secretaría de Derechos Humanos - Ministerio Público Fiscal, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.mpf.gob.ar/lesa/files/2023/11/18-20111200-Masacre-Palomitas-II-fundamentos.pdf

51.  Noticia: A 35 años de la masacre de Palomitas - Gobierno de Salta, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.salta.gob.ar/prensa/noticias/a-35-anios-de-la-masacre-de-palomitas-11647

52.  Se dictó sentencia en la causa de la masacre de Palomitas - Gobierno de Salta, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.salta.gob.ar/prensa/noticias/se-dicto-sentencia-en-la-causa-de-la-masacre-de-palomitas-9329

53.  A 45 años de la Masacre de Palomitas habrá dos actos en la ciudad de Salta | Otra vez piden celeridad en las causas de lesa humanidad - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/352848-a-45-anos-de-la-masacre-de-palomitas-habra-dos-actos-en-la-c

54.  A 49 años de la Masacre de Palomitas, Salta reafirma su compromiso con la memoria y los derechos humanos, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.salta.gob.ar/prensa/noticias/a-49-anios-de-la-masacre-de-palomitas-salta-reafirma-su-compromiso-con-la-memoria-y-los-derechos-humanos-102560

55.  Museo de Arqueología de Alta Montaña en Salta - Minube, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.minube.com/rincon/museo-de-arqueologia-de-alta-montana-a785131

56.  Según el público, el MAAM es hoy el mejor museo de la Argentina para visitar | Sin el aval indígena, exhibe los Niños de Llullaillaco | Página|12 - Página12, fecha de acceso: agosto 6, 2025, https://www.pagina12.com.ar/352448-segun-el-publico-el-maam-es-hoy-el-mejor-museo-de-la-argenti

Por Concusos renovacion autoridades del Comité para la Prevención de la Tortura. Nota de las organizaciones de derechos humanos de Salta al ministro de gobierno Ricardo Villada

NOTA DE LAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS DE SALTA AL MINISTRO DE GOBIERNO RICARDO VILLADA

Salta, 22 de julio de 2025

Al Sr. Ministro de Gobierno, Derechos Humanos y Trabajo

Ing. Ricardo Villada

S/D

 

De nuestra mayor consideración:

Las Organizaciones de Derechos Humanos de Salta, que integramos la Mesa de Derechos Humanos de Salta, nos dirigimos a Ud. con el objetivo de solicitarle que arbitre las medidas necesarias para la pronta celebración de los concursos públicos de antecedentes y oposición para la renovación de todos los miembros del Comité Provincial para la Prevención de la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de Salta (CPT Salta).

Consideramos de vital importancia dar impulso a este proceso, dado que el mandato de los comisionados, incluyendo a los representantes de las Organizaciones no Gubernamentales de Derechos Humanos, vence el próximo 14 de febrero de 2026, y su renovación debe realizarse mediante concurso público de antecedentes y oposición, conforme al Artículo 9° de la Ley N° 8024. En este sentido, hacemos eco de la nota enviada por el propio CPT Salta a su despacho el 10 de junio de 2025, en la que se destaca que el proceso completo de selección insume un mínimo de seis meses.

El Decreto N° 1139/18, reglamentario de la Ley N° 8.024, establece que el procedimiento de selección para los miembros designados por las Organizaciones No Gubernamentales de Derechos Humanos estará a cargo de un Tribunal ad hoc. Este Tribunal debe abrir un período para la recepción de postulaciones dentro de los noventa (90) días desde la publicación de la reglamentación, mediante publicaciones en el Boletín Oficial, dos diarios de circulación provincial y el sitio web oficial del Gobierno de la Provincia de Salta, detallando la convocatoria, requisitos, condiciones y plazos de presentación. Una vez vencido el plazo, el Tribunal debe hacer públicos los candidatos y sus antecedentes, y posteriormente convocar a una audiencia pública tras un período de 15 días hábiles para la presentación de observaciones, apoyos e impugnaciones por parte de la ciudadanía y otras organizaciones. Finalmente, en un plazo de cinco (5) días hábiles posteriores a la audiencia, el Tribunal designará a los candidatos, previa verificación de legalidad.

La puesta en funcionamiento del CPT Salta, en febrero de 2022, fue un paso trascendente para el gobierno provincial y el cumplimiento de un compromiso asumido, a pesar de que Salta fue pionera en sancionar la ley en 2010. Este sistema provincial busca velar por los derechos de las personas privadas de la libertad y garantizar la plena vigencia de los derechos humanos en los lugares de detención. Recuperamos sus palabras en el acto de integración del CPTS cuando destacó que esta instrumentalización permite a Salta sumarse a un reducido grupo de provincias que controlan la vigencia y el cumplimiento de los tratados internacionales suscritos por Argentina, y que el sistema provincial está compuesto por el Comité Provincial contra la Tortura —integrado por representantes de organismos de derechos humanos, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores— y por un Consejo General, un órgano consultivo multidisciplinario.

El Juez de la Corte de Justicia de Salta, Dr. Fabián Vittar, en el mismo acto, destacó el honor y el compromiso de la Corte de Justicia y del Poder Judicial en su conjunto para una participación plena y conjunta en todas las acciones que garanticen a la sociedad la plena vigencia de los derechos fundamentales y la garantía de las libertades personales, especialmente en las condiciones particulares de privación de libertad. Subrayó que Salta fue pionera en la implementación de este comité y que el Poder Judicial, a través de su representación y sus estructuras de derechos humanos, está trabajando día a día para garantizar estos derechos, poniendo todas sus estructuras a disposición del comité y del consejo consultivo para cualquier requerimiento.

Recordamos las palabras de la Sra. Cristina Cobos, representante de los organismos de derechos humanos, quien en el acto de integración del Comité en febrero de 2022, subrayó que la instrumentalización del Comité marca el comienzo oficial de una "gran tarea" y la concreción de una "lucha" de larga data para las organizaciones. Su objetivo, y el nuestro, es concretar y ejecutar "de la mejor manera posible" todo lo estipulado en la Ley 8024, lo cual solo será posible con la ayuda y colaboración de todas las instituciones provinciales.

Asimismo, la militante de derechos humanos y miembro de la Asociación Dr. Miguel Ragone, Sra. Blanca Lescano, destacó en el mismo acto que, si bien la instrumentalización del Comité es un avance significativo, no exime al Estado de la vigilancia constante y la presión permanente de los organismos de derechos humanos. Los organismos seguirán siendo "testigos amigos de esa lucha y de la denuncia permanente de esas violaciones detectadas", reafirmando el compromiso de "no olvidar, no perdonar y no viven los 30.000 niños desaparecidos".

Para asegurar la continuidad de la labor del CPT Salta y de todos los procesos encarados, así como el cumplimiento sostenido en el tiempo del mandato para el que fue creado, es imprescindible que se inicien los procedimientos de selección con la antelación necesaria.

Sin otro particular, aprovechamos la oportunidad para saludarlo con la más alta consideración.

Atentamente,

Las Organizaciones de Derechos Humanos de Salta
integrantes de la Mesa de Derechos Humanos de Salta, Firman

Blanca Lescano, DNI 5.326.529 (Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Politicias y Gremiales)

Nora Leonard, DNI 597454 (Asoc Lucrecia Barquet)

Eloísa Rivero, DNI 4.820.829 (Asoc Coca Gallardo)

Elia Fernández, DNI 18.229.820 (H.I.J.O.S Salta)

Bertha Lozano, DNI 18.638.830 (Liga Argentina de DDHH)

Fernando Pequeño Ragone, DNI 20.399.570 (Asoc Miguel Ragone)

La Sombra del Cóndor: Conexiones Estratégicas entre la Denuncia de Basteiro de 2019 y la Militarización de la Frontera Norte Argentina de 2025

El debate que se busca generar con la presentación del libro de Basteiro en Salta es una invitación a la sociedad local a reflexionar sobre las implicancias de las políticas de seguridad que se diseñan en Buenos Aires y que tienen un correlato directo en su vida cotidiana. La memoria del evento boliviano, con sus trágicas consecuencias, funciona como una advertencia sobre los riesgos de la utilización de la fuerza sin los debidos controles y con fines que pueden exceder la declarada lucha contra el delito.

Esta obra de Ariel Basteiro nos ofrece un marco de análisis ineludible para comprender las posibles ramificaciones de la actual política de militarización de la frontera norte. Las conexiones no son meramente anecdóticas; apuntan a continuidades en las doctrinas de seguridad, en las figuras políticas que las impulsan y en los alineamientos geopolíticos que las sustentan, invitando a un debate profundo y necesario sobre el rumbo que está tomando la seguridad y la defensa en la Argentina de Javier Milei.

El panel de presentación 

será a las 18:30 hs en 

Córdoba 148, Salta capital. 

La presentación del libro "Radiografía de una Canallada" del exembajador en Bolivia, Ariel Basteiro, en Salta, no solo reaviva las acusaciones sobre el presunto apoyo del gobierno de Mauricio Macri al golpe de Estado contra Evo Morales en 2019, sino que también proyecta una densa sombra sobre las actuales políticas de seguridad del gobierno de Javier Milei. La obra, que detalla el supuesto contrabando de armamento a Bolivia con la presunta complicidad de altos funcionarios macristas como Patricia Bullrich, hoy nuevamente a cargo de la cartera de Seguridad, abre un abanico de posibles articulaciones estratégicas con la reciente decisión de militarizar la frontera norte de Argentina con el pretexto de combatir el narcotráfico.

El texto de Basteiro, que será presentado hoy lunes 4 de agosto en la capital salteña, se centra en la investigación judicial que involucra a Macri, Bullrich, Marcos Peña, Jorge Faurie y Oscar Aguad. Según la denuncia, estos exfuncionarios habrían facilitado apoyo logístico y material bélico a las fuerzas que derrocaron a Morales, un hecho que generó una profunda crisis institucional en el país vecino. Las repercusiones del libro en Argentina se han concentrado, hasta ahora, en medios de comunicación y círculos políticos afines al campo popular, que ven en la denuncia una prueba de la injerencia indebida y los manejos oscuros de la anterior gestión de gobierno.

La presentación en Salta, provincia clave en la geografía del norte argentino y directamente implicada en la nueva política de seguridad, adquiere una relevancia particular. Es en este escenario donde se pueden tejer las articulaciones estratégicas entre el pasado denunciado por Basteiro y el presente de la política de seguridad nacional.

 

Relaciones del Golpe de Estado en Bolivia de 2019 con la militarización de la frontera norte de 2025

1. Continuidad de una Doctrina de Seguridad y la Figura de Patricia Bullrich:

La principal y más evidente articulación es la figura de Patricia Bullrich, protagonista en ambos escenarios. En 2019, como Ministra de Seguridad de Macri, es una de las principales acusadas en la causa por el envío de material represivo a Bolivia. Hoy, en el mismo cargo bajo la presidencia de Milei, es la cara visible del "Plan Güemes" y la impulsora del despliegue de las Fuerzas Armadas en la frontera norte.

Desde una perspectiva crítica, se puede argumentar que existe una continuidad en la doctrina de seguridad. En el caso de Bolivia, según la denuncia, se habría utilizado la Gendarmería para una operación de presunta injerencia externa con fines políticos. Hoy, se busca modificar la Ley de Seguridad Interior para permitir que las Fuerzas Armadas, tradicionalmente abocadas a la defensa ante agresiones externas, asuman roles de seguridad interna en la lucha contra el narcotráfico. El propio Basteiro ha cuestionado públicamente la "autoridad moral" de Bullrich para liderar la lucha contra el contrabando, dada su presunta implicación en el caso boliviano.

Esta articulación sugiere que, más allá de los gobiernos, podría existir una visión de la seguridad que prioriza la mano dura y la utilización de la fuerza militarizada, ya sea para intervenir en la política regional o para controlar el territorio nacional.

2. La Construcción de un "Enemigo Interno" y la Legitimación de la Militarización:

El relato del gobierno de Milei para justificar la militarización de la frontera se centra en la amenaza del narcotráfico, presentándolo como un enemigo formidable que requiere una respuesta excepcional. La obra de Basteiro, al denunciar una operación clandestina de envío de armas para reprimir la protesta social en Bolivia, ofrece un contrapunto inquietante.

La articulación estratégica aquí reside en cómo la construcción de una amenaza puede servir para legitimar acciones que, en otras circunstancias, serían cuestionadas. En 2019, la "amenaza" implícita era el gobierno de Evo Morales y sus bases sociales. Hoy, es el narcotráfico en la frontera norte. En ambos casos, la respuesta propuesta es de naturaleza militar o cuasi-militar.

Desde una visión analítica, se podría plantear que la lucha contra el narcotráfico, si bien es un problema real y acuciante, puede ser utilizada como un significante vacío para justificar un mayor control social y una militarización de la vida civil en zonas estratégicas, ricas en recursos naturales y con presencia de comunidades originarias y movimientos sociales.

3. Geopolítica Regional y Alineamiento Internacional:

El presunto apoyo al golpe en Bolivia en 2019 se inscribe en un contexto de realineamiento geopolítico en la región, con el gobierno de Macri buscando una mayor sintonía con Estados Unidos y sus aliados. La administración de Milei ha profundizado drásticamente este alineamiento.

La militarización de la frontera norte puede ser interpretada no solo como una política de seguridad interna, sino también como un gesto geopolítico. Al desplegar al ejército en una zona caliente y fronteriza, el gobierno argentino podría estar enviando una señal a sus socios internacionales sobre su compromiso con una agenda de seguridad regional de "mano dura", en contraste con las políticas de otros gobiernos de la región.

Expertos en defensa y relaciones internacionales advierten que la militarización de la lucha contra las drogas ha demostrado ser ineficaz y contraproducente en otros países de América Latina, llevando a un aumento de la violencia y las violaciones a los derechos humanos, sin resolver el problema de fondo. La obra de Basteiro, al recordar un episodio de presunta intervención, alimenta el debate sobre si la actual política de seguridad responde a un diagnóstico certero de las necesidades de Argentina o a un alineamiento ideológico y geopolítico más amplio.

4. El Papel de Salta como Epicentro:

La elección de Salta para la presentación del libro y como base de operaciones del "Plan Güemes" no es casual. Nuestra provincia no solo comparte una extensa y porosa frontera con Bolivia, sino que es un territorio con una compleja realidad social, económica y política. La militarización impactará directamente en la vida de sus habitantes.

El debate que se busca generar con la presentación del libro de Basteiro en Salta es una invitación a la sociedad local a reflexionar sobre las implicancias de las políticas de seguridad que se diseñan en Buenos Aires y que tienen un correlato directo en su vida cotidiana. La memoria del evento boliviano, con sus trágicas consecuencias, funciona como una advertencia sobre los riesgos de la utilización de la fuerza sin los debidos controles y con fines que pueden exceder la declarada lucha contra el delito.

Esta obra de Ariel Basteiro nos ofrece un marco de análisis ineludible para comprender las posibles ramificaciones de la actual política de militarización de la frontera norte. Las conexiones no son meramente anecdóticas; apuntan a continuidades en las doctrinas de seguridad, en las figuras políticas que las impulsan y en los alineamientos geopolíticos que las sustentan, invitando a un debate profundo y necesario sobre el rumbo que está tomando la seguridad y la defensa en la Argentina de Javier Milei.

El rechazo de Asoc Ragone y Mesa DDHH por la visión política de LAMELAS próximo embajador de EEUU en Argentina

 

En una esclarecedora entrevista desde Radio Aries de Salta, el periodista Guillermo Brandan conversa con Fernando Pequeño Ragone, presidente de la Asociación de Derechos Humanos Dr. Miguel Ragone y miembro de la Red NOA de Derechos Humanos de Argentina. La charla se centra en la profunda preocupación y el contundente repudio de diversas organizaciones por las recientes declaraciones del potencial embajador de Estados Unidos en Argentina, consideradas una inaceptable intromisión en los asuntos internos y la soberanía de nuestro país. Fernando Pequeño Ragone desglosa los múltiples puntos de discordia que han motivado esta condena: desde la injerencia percibida en la soberanía de las provincias y su capacidad para negociar con potencias externas como China, hasta la inadmisible intromisión en el sistema judicial argentino al opinar sobre la situación legal de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, un proceso que califica de "descabellado". La entrevista también revela una visión "totalmente colonial" por parte del futuro embajador, manifestada en su postura de no apoyar el reclamo argentino sobre la soberanía de las Islas Malvinas y su claro posicionamiento en contra de la relación de Argentina con China, arrastrando al país a la "contienda por la política mundial de poder". Estas declaraciones se inscriben en un contexto de "violencia política inusitada" en el discurso y una percepción de que Norteamérica "vuelve a mirar a Latinoamérica y Argentina como si fuese propio". Pequeño Ragone subraya la alineación de estas declaraciones con la misma estrategia mundial de "retroceso en materia de políticas de derechos humanos", vinculándolas directamente con las políticas del gobierno de Javier Milei, que busca el "gran abrazo" de la extrema derecha global y utiliza los derechos humanos como un "caballito de batalla" para sus sectores más duros. La Red NOA de Derechos Humanos, integrano a más de 40 organizaciones de la región, ha formalizado su repudio, reafirmando que la resistencia a estas políticas "antiderechos" se articula precisamente desde el ámbito de los derechos humanos.

Peter Lamelas

Ver tambien

Rechado de la Regional NOA DDHH a los dichos de Lamela

La Asociación Miguel Ragone y las organizaciones que integran la Mesa de Derechos Humanos de Salta expresan su profunda preocupación ante la visión política colonialista que subyace en el discurso de Peter Lamelas, el próximo embajador de Estados Unidos en Argentina. Esta perspectiva, manifestada en sus recientes declaraciones ante el Senado estadounidense el 22 de julio, no solo revela una alarmante falta de respeto por la soberanía argentina, sino que también se enmarca en la tradicional política exterior de Estados Unidos, caracterizada por la búsqueda de influencia y el control sobre naciones periféricas. En un contexto geopolítico de creciente tensión, donde la rivalidad hegemónica entre Estados Unidos y China se intensifica, las palabras de Lamelas resuenan con la impronta de una "nueva Guerra Fría", en la que Argentina es percibida como un escenario más para la disputa de poder. Asimismo, la alineación de Argentina al apoyo de Estados Unidos a Israel, en medio del genocidio que se perpetra contra el pueblo palestino, nos añade una capa de complejidad y preocupación moral, sugiriendo en la visión del embajador, una complicidad tácita con violaciones flagrantes de los derechos humanos y el derecho internacional.

Nuestro rechazo a los dichos de Peter Lamelas, propuesto embajador de Estados Unidos en Argentina, durante su intervención del 22 de julio en el Senado de Estados Unidos, se centra en los siguientes temas clave:

• Injerencia en asuntos internos y soberanía provincial: Lamelas afirmó que una de sus funciones sería viajar a todas las provincias para tener una verdadera asociación con los gobernadores y "eliminar la corrupción", especialmente en relación con las negociaciones con fuerzas externas como China. Esto fue interpretado como una intromisión inaceptable en las decisiones soberanas de las provincias y del país en general, generando un fuerte repudio de gobernadores y distintos sectores políticos.
• Declaraciones sobre Cristina Fernández de Kirchner: El diplomático hizo referencia a la situación judicial de la expresidenta, afirmando que "Mi papel es asegurarme de que Cristina Fernández de Kirchner reciba la justicia que bien merece" y que "está en arresto domiciliario debido a algún favoritismo político". Estas declaraciones fueron consideradas falsas y políticamente cargadas, y una intromisión en procesos judiciales internos.
• Apoyo a la presidencia de Milei y monitoreo de movimientos políticos: Lamelas manifestó la intención de "seguir apoyando a la presidencia de Milei durante las elecciones de mitad de mandato y hasta el próximo período" y de "seguir vigilando" el movimiento kirchnerista. Esto fue visto como una injerencia en el proceso democrático y político argentino.
• Colaboración con la administración británica en relación con las Islas Malvinas: Algunas interpretaciones de sus dichos señalaron su voluntad de colaborar en este tema, lo que fue considerado un desconocimiento del reclamo histórico argentino sobre la soberanía de las islas.
• Influencia maligna de potencias adversarias: Lamelas mencionó que se mantendría firme contra la influencia de "actores maliciosos o regímenes autoritarios como Cuba, Venezuela, Nicaragua, China, Irán".

Repudios en el arco político opositor al gobierno nacional de La Libertad Avanza

Estos dichos del propuesto embajador para la Argentina, provocaron un amplio repudio por parte de diputados de la oposición, gobernadores de distintas provincias, y partidos políticos, quienes exigieron al presidente Javier Milei que rechace el placet a Lamelas y algunos propusieron declararlo "persona no grata".

Más información en los siguientes enlaces:

• Amplio repudio a la intromisión del nuevo embajador de EEUU en los asuntos internos de la Argentina
• Las frases de Peter Lamelas que provocaron la ira de la oposición en la Argentina
• El peronismo le exige a Milei que rechace la designación de Lamelas como embajador de Estados Unidos
• Los gobernadores salieron al cruce de Peter Lamelas, el embajador de EEUU por sus dichos contra las provincias
• Unión por la Patria busca declarar “persona no grata” al embajador designado de EE.UU.
• Gobernadores versus el futuro embajador de Donald Trump en Argentina: “No nos dejamos disciplinar”
• Gobernadores apuntaron contra el embajador de EEUU, Peter Lamelas: "Decidimos con autonomía"
• Kicillof rechazó las declaraciones neocoloniales de Peter Lamelas y denunció la subordinación de Milei a Estados Unidos
• Rechazo a las declaraciones injerencistas del embajador norteamericano Peter Lamelas

 

A cerca de los dichos del futuro embajador estadounidense para Argentina, Peter Lamelas

Adherimos al comunicado de la Regional NOA de DDHH. 

Fuente: NOADDHH en X. Ver https://x.com/NOADDHH/status/1948130330030092780?t=lzxjddYrIRKn2ZFrIU7jcA&s=08 

Desde los Organismos de Derechos Humanos del NOA, repudiamos enérgicamente las declaraciones del futuro embajador estadounidense Peter Lamelas, por constituir una inaceptable intromisión en los asuntos internos de nuestro país.

Estas expresiones contradicen el principio de no intervención consagrado por el derecho internacional, particularmente en el artículo 2, inciso 7 de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe la injerencia de un Estado en los asuntos internos de otro. Asimismo, vulneran el espíritu del Tratado de Tlatelolco, que refuerza la autonomía de América Latina en decisiones soberanas, y del Pacto de San José de Costa Rica, que reconoce el derecho de los pueblos a determinar libremente su sistema político.

Desde el punto de vista constitucional, estas declaraciones afectan directamente el artículo 1 de la Constitución Nacional, que establece que la Argentina adopta “una forma de gobierno representativa, republicana y federal”, y el artículo 75, inciso 22, que otorga jerarquía constitucional a tratados internacionales de derechos humanos que amparan la autodeterminación de los pueblos.

Rechazamos toda forma de subordinación política y exigimos a las autoridades argentinas una postura firme y clara en defensa de nuestra soberanía. Solicitamos la rectificación pública del Sr. Lamelas, y el rechazo institucional a su designación hasta tanto se respete el principio de no intervención y el pleno reconocimiento de nuestra autodeterminación como nación libre y soberana.

Firman:

* La Obra AADDHH de Catamarca.

* Casa de la Memoria Catamarca Asociación de DDHH.

* Asociación de DDHH  Lucrecia Barquet de Salta.

* La Liga Argentina por los Derechos Humanos - Filial Salta.

* Fundación Memorias e Identidades del Tucumán.

* H.I.J.O.S - Salta.

* Asociacion de Ex Presos Politicos de La Rioja.

* Secretaría DDHH CTA-  Salta.

* Asociación DDHH Dr. Miguel Ragone.

* Mesa de DDHH - Salta.

* Familiares de detenidos-desaparecidos por razones políticas y gremiales de Salta.

* La Asociación por la Memoria, la Verdad y la Justicia de Familiares de Detenidos Desaparecidos y ex presos políticos de Santiago del Estero.

* Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos de Jujuy.

* CAPOMA-DDHH. Ex presos políticos regional Ledesma.

* Asociación de Madres de Plaza de Mayo- Filial Tucumán.

* Comisión por los Derechos Humanos de Tafí Viejo.

* Asociación de Ex.Presos Políticos de Tucumán.

* La Liga Argentina por los DDHH - Tucumán.

* LiberPueblo.

* APDH Regional Tucumán.

* Agrupación de Ex Presos Politicos Heroes de Trelew Tucumán.

* Comisión DDHH de Tafiviejo.

Fuerzas Armadas en la Frontera: ¿Protección o Amenaza? La Batalla Legal que Cuestiona los Límites del Poder

Recientemente, el gobierno argentino decidió poner en marcha la "Operación Presidente Julio A. Roca", un plan para que las Fuerzas Armadas (el Ejército) colaboren en tareas de seguridad en las fronteras del norte del país. La justificación oficial es la lucha contra el narcotráfico, calificada como "la nueva guerra que hay que librar".

Frente a esta decisión, diversas organizaciones de derechos humanos y ciudadanos presentaron un recurso de habeas corpus, una herramienta legal urgente para proteger la libertad de las personas. Su argumento era simple: usar soldados, entrenados para la guerra, en tareas de seguridad ciudadana es ilegal y representa una "amenaza cierta e inminente" para los derechos de quienes viven y transitan en la frontera.

La Justicia, sin embargo, rechazó el pedido. Pero la decisión no fue unánime y dejó al descubierto un profundo debate sobre el rol de las Fuerzas Armadas y los límites del poder del Estado.

¿Por qué la Justicia Rechazó el Pedido? La "Amenaza que Todavía no Existe"

La respuesta de la mayoría de los jueces de la Cámara Federal de Salta se puede resumir así: no se puede actuar sobre algo que todavía no ha ocurrido. El tribunal concluyó que no existe una amenaza "actual o inminente" para la libertad de las personas.

Para entenderlo fácilmente, un habeas corpus preventivo funciona como una alarma de incendio. Las organizaciones tiraron de la alarma al ver el plan del gobierno, pero los jueces consideraron que, por ahora, solo hay humo y no fuego. Argumentaron que la "Operación Roca" está todavía en una fase de "preparación logística". Es decir, se están organizando, pero los soldados aún no están en la calle deteniendo gente.

Además, la Cámara señaló que si en el futuro algún militar comete un abuso o una detención ilegal, ese acto tendrá su "natural remedio en el correspondiente proceso penal". En otras palabras: la justicia actuará si se comete un delito, pero no puede prohibir por adelantado que se cometan delitos.

La Voz Disidente que Advierte el Peligro: El Voto del Juez Castellanos

Aquí es donde la historia se vuelve más compleja. Uno de los jueces, el Dr. Alejandro Castellanos, estuvo de acuerdo con el resultado final (no frenar la operación ahora), pero sus motivos fueron radicalmente distintos y mucho más críticos con el gobierno. Su voto es una advertencia fundamental sobre la legalidad de todo el operativo.

El Juez Castellanos planteó tres puntos clave:

1. Zapatos equivocados para el trabajo: Sostuvo que las Fuerzas Armadas y las fuerzas de seguridad (como Gendarmería) tienen misiones, entrenamientos y equipamientos completamente distintos. Los militares están preparados para la defensa ante una agresión externa (una guerra), no para la seguridad interior y la prevención de delitos comunes. Usarlos para esto es como pedirle a un cirujano que arregle un motor: no es su función y los riesgos son enormes.
2. Un decreto no puede cambiar una ley: El juez aclaró que el gobierno implementó esta operación a través de un decreto, que es una norma de rango inferior a una ley. Las leyes que separan estrictamente la Defensa Nacional de la Seguridad Interior fueron aprobadas por el Congreso. Castellanos advierte que un decreto presidencial no puede modificar o contradecir lo que dice una ley superior, especialmente en un tema tan delicado.
3. El Congreso ya dijo que no: Recientemente, el Congreso aprobó una "Ley Antimafia" para enfrentar al crimen organizado. Esa ley autorizó la intervención de fuerzas policiales y de seguridad, pero "en modo alguno habilitó la intervención de las Fuerzas Armadas". Para el juez, esto es una señal clara de que el Congreso, cuando tuvo la oportunidad, decidió mantener a los militares fuera de estas tareas.

El voto del Juez Castellanos es una alarma distinta: aunque hoy no haya una persona concreta en peligro, la base legal de toda la operación es "un halo de confusión" y parece violar la Constitución y las leyes.

 

La Pelea de Fondo y las Propuestas para el Debate Público

Esta contienda jurídica no es solo un tecnicismo. Refleja la tensión que vive el país. Por un lado, la urgencia de combatir el narcotráfico; por otro, el riesgo de debilitar el Estado de Derecho usando atajos que pueden erosionar las garantías de todos los ciudadanos.

Las organizaciones de derechos humanos ven en este fallo una luz de alerta. Aunque perdieron en lo inmediato, el voto del Juez Castellanos les dio argumentos sólidos para continuar el debate. La decisión de la Cámara de esperar a que ocurra un "exceso" para recién actuar es vista como una apuesta arriesgada que legitima una operación potencialmente ilegal.

Frente a esto, es crucial que la ciudadanía se informe y participe. Aquí algunas propuestas para problematizar y continuar el debate:

1. ¿La lucha contra el narcotráfico justifica cualquier medio? El gobierno argumenta que enfrenta una "guerra". Pero en un Estado de Derecho, ¿pueden suspenderse las reglas y las leyes fundamentales en nombre de un fin superior? ¿Dónde trazamos la línea para no sacrificar derechos en el altar de la seguridad?
2. ¿Quién controla a los que controlan? La operación se basa en "reglas de empeñamiento" que establecen cómo deben actuar los soldados. Sin embargo, estas reglas son de carácter "reservado". ¿Cómo puede la ciudadanía confiar en un plan cuyas reglas de funcionamiento son secretas? La transparencia debería ser el primer requisito para cualquier operativo de seguridad.
3. ¿Son los jueces custodios del futuro o solo del pasado? El fallo plantea una pregunta sobre el rol del Poder Judicial. ¿Debe limitarse a castigar los abusos una vez que ocurren, como dice la mayoría? ¿O debe, como sugiere el voto disidente, ejercer un control preventivo para anular decisiones del gobierno que son manifiestamente ilegales o inconstitucionales, antes de que causen daño?.
4. ¿Qué significa vivir en la frontera? Uno de los argumentos de la primera instancia fue que en las zonas de frontera los derechos, como la privacidad, disminuyen. Esto fue criticado por crear "ciudadanos de primera y segunda categoría". ¿Implica vivir en una zona estratégica tener menos derechos que el resto de los argentinos?

Esta batalla legal recién comienza. La decisión final ha dejado la puerta abierta para que el debate continúe, no solo en los tribunales, sino en la sociedad. Es una discusión fundamental sobre qué tipo de país queremos: uno que combate el delito a cualquier costo o uno que lo hace respetando las leyes y los derechos que tanto costó conseguir.

 

Un contrapunto con la desinstitucionalización de los años setenta

Analizar la situación actual y es presente fallo judicial, a la luz de la desinstitucionalización de los años setenta, a partir de las proposiciones de debate, permite sopesar las diferencias y, sobre todo, identificar las alarmas tempranas.

Ecos del Pasado en el Presente: Un Contrapunto entre la Argentina de los 70 y la Lucha por los Derechos Hoy

La comparación entre la situación actual y el terrorismo de Estado de los años setenta es un ejercicio delicado pero fundamental. No se trata de afirmar que la historia se repite, sino de reconocer los ecos y las lógicas que, de instalarse, pueden erosionar el Estado de Derecho. El debate generado por la "Operación Presidente Julio A. Roca" y el fallo judicial subsiguiente nos obliga a realizar este contrapunto.

1. La Justificación de los Medios por el Fin: "La Guerra contra el Enemigo Interno"

• Eco de los 70: En la década del setenta, la justificación para la represión fue la existencia de un "enemigo interno": la "subversión". Este enemigo, difuso y omnipresente, justificaba la suspensión de toda garantía legal y la aplicación de una violencia estatal sin precedentes.
• Situación Actual: Hoy, el discurso oficial invoca una "nueva guerra que hay que librar" contra el "narcoterrorismo" o la "narcocriminalidad". Si bien el narcotráfico es un problema real y grave, la construcción de un enemigo con la lógica de "guerra" es una alarma histórica. Implica que las reglas del juego democrático no son suficientes y que se necesitan medidas excepcionales. El fallo judicial de primera instancia, al validar esta premisa, genera preocupación.
• El Contrapunto: La diferencia crucial reside en el marco de la disputa. En los setenta, el Estado abandonó por completo el derecho y operó desde la clandestinidad. Hoy, la batalla se libra, paradójicamente, dentro de las instituciones. Las organizaciones de DDHH no están proscritas, sino que utilizan las herramientas del sistema, como el habeas corpus, para cuestionar al poder. El debate es público y la legalidad de los actos del gobierno es objeto de control judicial, por más que el resultado sea adverso.

2. El Control y la Lógica de lo Secreto

• Eco de los 70: El secreto fue el pilar del terrorismo de Estado. Los centros clandestinos, los secuestros sin registro, los vuelos de la muerte. La opacidad garantizaba la impunidad.
• Situación Actual: La existencia de "reglas de empeñamiento" de carácter "reservado" es un eco directo de esa lógica. ¿Cómo puede la sociedad controlar una operación de seguridad si no conoce sus reglas? Este secreto crea una zona gris donde el abuso es posible. La desconfianza de las organizaciones, que las lleva a no querer publicar sus propias actas por temor al espionaje y para resguardar su estrategia, es una consecuencia directa de esta memoria histórica de un Estado que usa la información para reprimir.
• El Contrapunto: Hoy, la existencia de esas reglas, aunque secretas, es reconocida en un expediente judicial. Las organizaciones y el periodismo pueden exigir su publicidad. La lucha actual es por la transparencia, un concepto que en los setenta fue aniquilado. La discusión en la Comisión de DDHH sobre cómo comunicar sus acciones sin ponerse en riesgo es la deliberación de un actor cívico que, aunque amenazado, no ha sido silenciado.

3. El Rol de la Justicia: ¿Barrera de Contención o Vía Libre?

• Eco de los 70: La complicidad o pasividad de gran parte del Poder Judicial fue indispensable para la dictadura. Los miles de habeas corpus por desaparecidos que fueron rechazados sistemáticamente son la prueba más trágica de un poder que renunció a su función de control.
• Situación Actual: La decisión de la mayoría de la Cámara de rechazar el habeas corpus con el argumento de que la amenaza no es "actual" y que los eventuales abusos tendrán su "natural remedio" en el futuro genera un fuerte eco de aquella pasividad. Es un tribunal que, en la práctica, decide esperar a que el daño ocurra para actuar.
• El Contrapunto: La diferencia es abismal y esperanzadora: el voto en disidencia del Juez Castellanos. Su análisis crítico, que desarma la legalidad de los decretos desde adentro del propio sistema judicial, es la antítesis de la justicia cómplice. Este voto no solo salva la legitimidad del poder judicial, sino que se convierte en una herramienta política y jurídica para las organizaciones. Demuestra que no hay un poder monolítico y que la defensa del Estado de Derecho también tiene defensores dentro de las instituciones.

4. La Creación de "Otros" con Menos Derechos

• Eco de los 70: El terrorismo de Estado funcionó a partir de la estigmatización: el "subversivo" no era un ciudadano con derechos, sino un enemigo a aniquilar.
• Situación Actual: El argumento judicial que sostiene que "a medida que nos acercamos a la zona de frontera [...] disminuye proporcionalmente ese derecho" de privacidad  es conceptualmente peligroso. Crea, como denunciaron los apelantes, "ciudadanos de primera y segunda categoría". Es la misma lógica de excepcionalidad: para un determinado grupo o en un determinado territorio, la Constitución rige de otra manera.
• El Contrapunto: A diferencia de los setenta, esta categorización hoy es parte de un debate público y legal. Las organizaciones la denuncian como discriminatoria y el voto disidente la rechaza de plano. La idea no se impone por la fuerza, sino que se discute en el marco de la ley. La lucha hoy consiste en evitar que esta noción excepcional se normalice y se convierta en política de Estado.

En conclusión, no estamos en los setenta. La diferencia fundamental es la existencia de una sociedad civil activa y de instituciones democráticas que, con todas sus falencias y contradicciones, aún funcionan como arena para la disputa. Sin embargo, los ecos están ahí: la retórica de guerra, la lógica del secreto, la creación de zonas de excepción y una justicia que puede pecar de pasiva. El gran riesgo del presente no es un golpe de Estado clásico, sino la desinstitucionalización por goteo: la erosión paulatina de las garantías en nombre de una emergencia, hasta que el Estado deje de ser, para muchos, un garante de derechos. La memoria del pasado es la principal herramienta para identificar y combatir ese peligro en el presente.

 

Palomitas: Memoria, Verdad y Resistencia en Argentina

 6 de julio de 2025.
Portal de la Memoria, Parque San Martín, Salta.

 

Contenidos

1. Conmemoración de la Masacre de Palomitas: Memoria, Verdad y Justicia

2. Resistencia y Denuncia del Gobierno Actual

3. La Importancia de la Unidad y el Legado de los 70

4. Solidaridad Internacional y Regional

La Voz de Fernando Pequeño: Un Cierre que Aúna Memoria, Resistencia y Unidad en el Acto de Palomitas

 

El acto, marcado por la emoción y el compromiso, reunió a familiares de las víctimas, expresos políticos y diversas organizaciones de derechos humanos para recordar a los masacrados hace 49 años y reflexionar sobre la situación política y social actual en Argentina. Se destacaron los temas de memoria, verdad y justicia, la resistencia frente a la represión gubernamental, la importancia de la unidad y la denuncia de las políticas del gobierno actual, incluyendo el "Operativo Roca" y el "Operativo Güemes".

La conmemoración de la Masacre de Palomitas en 2025 fue un poderoso llamado a mantener viva la memoria de las víctimas y a continuar la lucha por la verdad y la justicia. Los participantes, en su mayoría familiares de desaparecidos y expresos políticos, destacaron la necesidad de la unidad frente a un gobierno percibido como represivo y advirtieron sobre los peligros de políticas como el Operativo Roca. El evento reafirmó el compromiso con la defensa de los derechos humanos y la construcción de una Argentina más justa, libre y soberana, con un enfoque claro en la acción y la movilización popular. El grito "Ahora y siempre" para los caídos y la consigna "Fuera Milei" para el presente, encapsulan el espíritu de resistencia y esperanza que marcó la jornada.

 

1. Conmemoración de la Masacre de Palomitas: Memoria, Verdad y Justicia

La conmemoración de la Masacre de Palomitas se erigió como el eje central de un emotivo evento, que reafirmó el compromiso inquebrantable con la memoria, la verdad y la justicia para las víctimas de aquel trágico suceso ocurrido hace 49 años.

Un lema resonó con fuerza a lo largo de la jornada: "Por la masacre de palomitas no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos. Adhiere a este acto en conmemoración de la masacre palomita. Presente. Ahora y siempre. Ahora y siempre. Ahora y siempre." Este grito colectivo reflejó la postura firme y decidida de los familiares y diversas organizaciones presentes, quienes manifestaron su inquebrantable determinación de no claudicar en la búsqueda de justicia ni en la condena de los crímenes cometidos.

La significativa presencia y el rol activo de ex-presas políticas de Villa Las Rosas fueron cruciales en el acto. Ellas, "testigas" directas del momento en que se llevaron a las compañeras que luego fueron fusiladas, subrayaron su compromiso mantenido "durante todos estos años". Enfatizaron que para ellas, es una consigna innegociable el "ni olvido ni perdón," asegurando que "nunca olvidamos a ninguna de estas compañeras, las llevamos en nuestro corazón, las llevamos en nuestra mente, las recordamos permanentemente." Su testimonio y dedicación sirvieron como un poderoso recordatorio de la persistencia de la memoria y la lucha.

Un participante del evento destacó la imperiosa necesidad de homenajear a las mujeres que "están acá presentes realmente," argumentando que "hay que hacerle un homenaje también a ellas, pero ahora en vida, no muertas." Esta declaración puso de manifiesto el reconocimiento a la lucha continua y la resiliencia de las sobrevivientes, valorando su presencia y su incansable activismo en el presente.

Finalmente, el acto culminó con un emotivo homenaje a las víctimas de la masacre. Se realizó una sentida lectura de semblanzas de algunos de los compañeros masacrados, destacando aspectos de sus vidas, su militancia política y su profundo compromiso social. Este momento de recordatorio honró su legado y mantuvo viva la memoria de aquellos que fueron brutalmente silenciados. Entre ellos se mencionaron a:

• María Amelunque: Psicóloga, militante de JP, detenida y casada en el penal de Villa Las Rosas. Sus escritos desde la cárcel expresan: "Los días aquí adentro son juventudes perdidas, son corazones ardientes llorando melancolías. Qué padecer sin razón por defender la verdad, el amor, la justicia y el valor."
• Georgina Groz: Profesora asociada de Ciencias de la Educación, creadora del Centro Regional de Formación Docente, formada con Paulo Freire en alfabetización, identificada con la teología de la liberación.
• Alberto Sabranski: Médico, militante de la Juventud Universitaria Peronista y Montoneros, detenido en 1975.
• Roberto Luis Oglietti: Estudiante de recursos naturales, integrante del PRT, reconocido por su humanidad y capacidad de contener a otros presos.
• José Pobolo: Comerciante, muy humano e ingenioso, se incorpora al PRT. Se entrega a la policía federal para proteger a su familia, convencido de la lucha revolucionaria. Su frase "Vos vas a morir como un chancho burgués y yo voy a morir luchando" refleja su convicción.
• Celia Raquel Leonard de Ávila: Maestra, estudió psicología y letras, de gran sensibilidad social y muy cristiana, integrante de la Juventud Universitaria Católica y posteriormente del PRT. Detenida embarazada.
• Benjamín Leonardo Ávila: Esposo de Celia, con formación en seminario y filosofía, integrante de la JUC y PRT, comprometido con los pobres.
• Marcelo Walter Businger: De Rosario, militante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, posteriormente Montoneros.
• Evangelina Mercedes Bota de Nicolá: Maestra de niños con capacidades diferentes, licenciada en psicología, militante del PRT, amaba la lectura, la música y "la lucha por un mundo mejor, un mundo donde no hubiera tantos para unos pocos ni tan pocos para tantos, donde la justicia digera presente y donde la memoria perdurar."

 

2. Resistencia y Denuncia del Gobierno Actual

En el marco de un encuentro de profunda memoria y reivindicación, los participantes expresaron una contundente resistencia y denuncia hacia el gobierno actual, delineando una crítica incisiva a sus políticas y un llamado urgente a la acción. Las intervenciones a lo largo del evento dejaron en claro una clara postura de oposición, arraigada en la defensa de los derechos humanos, la soberanía y la justicia social.

Una de las denuncias centrales se centró en la naturaleza represiva del gobierno, caracterizada por un incremento en las atribuciones otorgadas a las fuerzas de seguridad y la policía. Se mencionó explícitamente el "Operativo Roca", un despliegue de fuerzas militares en la frontera norte, ante el cual la mesa organizadora tomó acciones, presentando un habeas corpus a través del abogado Martín Plaza. Este operativo es visto como una excusa para "sembrar miedo, terror en las poblaciones que están en la frontera de nuestro país". La esperanza, aunque escasa en la acción judicial, reside en que "los pueblos que están en las fronteras y los pueblos de todo el país se hagan cargo y le digan no al operativo Güemes, y al operativo Roca y a todos estos operativos". La colaboración con el Comité contra la Tortura para denunciar "algunas medidas del gobierno provincial" también subraya esta línea de resistencia a la represión estatal.

La crítica se extiende a la misma esencia de la democracia que se vive en el país. Se cuestiona abiertamente: "¿qué democracia estamos viviendo en estos momentos en el país?". Esta interrogante surge en contraposición a la narrativa oficial que "publicitan los medios, que si a Milei le va bien, a nosotros nos va a ir bien". Los oradores enfatizaron que el pueblo que ama a su país se distingue radicalmente de "el gobierno que tenemos ahora". La percepción de un gobierno con una "característica... cada día más represivo" se alinea con la creencia de que se está lejos de los valores democráticos.

En consecuencia, la consigna más potente y directa que surgió fue: "fuera Milei". Se argumentó que el presidente "se tiene que ir para que el pueblo argentino... “pueda recomponer sus organizaciones que han sido diezmadas por las políticas de este gobierno". Esta exigencia no es solo política, sino que está ligada a necesidades fundamentales: "para que coman los niños de los sectores vulnerables, para que los jubilados tengan derecho, para que las ciencias, la tecnología, las artes sigan floreciendo como siempre en este país". La denuncia también incluyó a la vicepresidenta, a quien se calificó de "apóstol del negacionismo" y de "hacer apología del terrorismo de estado".

Ante este panorama, el llamado a la acción fue claro y contundente. Se instó a los compañeros y compañeras a "ponerse firmes todos a la lucha, todos a la organización y todos a las calles para seguir resistiendo y levantando en alto las banderas de estos compañeros que hoy estamos homenajeando". A pesar de que "cada vez somos menos", la convicción es que se mantiene "la misma fuerza de siempre". La necesidad de la unidad en la organización fue un punto recurrente, destacando que en el pasado, a pesar de las diferencias, supieron mantener la unidad para honrar la memoria.

Finalmente, la visión de resistencia se enmarca en un contexto de esperanza por "tiempos mejores", a pesar de observar una "derechización" generalizada en la política. La militancia y la organización se presentan como el camino para "salir de la tristeza" y del lugar donde "nos quisieron poner quienes no permitían construir una patria justa y la justicia social que tanto anhelaba la generación de los 70". La memoria de los compañeros asesinados y desaparecidos, junto con la consigna "Nunca Más", actúan como el motor para esta resistencia continua. La lucha no solo es contra las políticas internas, sino que también se extiende al repudio de acciones internacionales, como el "genocidio Palestina", y a la advertencia de no ser "metidos en una guerra".

El período reciente en Argentina fue marcado por profundas preocupaciones en el ámbito de los derechos humanos y la seguridad, con denuncias sobre la implementación de operativos militares y la apología del terrorismo de Estado. Estas acciones generaron un ambiente de inquietud en diversos sectores de la sociedad.

En el contexto de la represión, se señaló el despliegue de fuerzas militares en la frontera norte a través de lo que se denominó "Operativo Roca" y el "Operativo Güemes". Estas operaciones fueron percibidas como herramientas destinadas a "sembrar miedo, terror en las poblaciones que están en la frontera de nuestro país." A pesar de las dificultades encontradas con los hábeas corpus que fueron presentados para contrarrestar estas acciones, se mantuvo la esperanza de que "los pueblos que están en las fronteras y los pueblos de todo el país se hagan cargo y le digan no al operativo Güemes, al operativo Roca y a todos estos operativos," reflejando una resistencia popular frente a lo que se consideraba una militarización de la vida civil.

Paralelamente, se encendió una alarma entre los defensores de los derechos humanos por la "apología del terrorismo de estado" que, según se denunció, habría sido realizada por la vicepresidenta. Este señalamiento resonó con especial gravedad en un país que aún procesaba las heridas de su pasado reciente, donde la memoria, verdad y justicia son pilares fundamentales para la convivencia democrática. La mención de la apología de tales crímenes fue vista como un retroceso en la consolidación de los derechos humanos y un desafío directo a los consensos construidos en torno al repudio a las violaciones sistemáticas ocurridas durante la última dictadura.

Ambos aspectos, la represión percibida a través de operativos militares y la apología de un período oscuro de la historia, contribuyeron a un clima de tensión social y política, poniendo en el centro del debate la defensa de las libertades y garantías individuales.

En suma, el encuentro fue un espacio de denuncia explícita de un gobierno percibido como represivo y perjudicial para el pueblo, con un firme llamado a la resistencia organizada y unitaria, buscando un cambio profundo que permita la construcción de una patria justa y soberana, arraigada en los valores de la memoria, la verdad y la justicia.

 

3. La Importancia de la Unidad y el Legado de los 70

La conmemoración de la Masacre de Palomitas puso de manifiesto un tema recurrente y vital: la imperiosa necesidad de la unidad entre las diversas facciones y generaciones, junto con una profunda reivindicación del legado de la militancia de los años 70.

Un orador lamentó la existencia de "dos actos por esta masacre," en referencia a otro acto realizado en horas de la tarde por otras organizaciones, y abogó fervientemente por la "unidad”. “Mucha unidad para futuros homenajes”. Esta unidad se consideró fundamental para construir "una agenda que sea un piso para todos los que viven en esta patria y en la patria grande," destacando la visión de un futuro compartido y equitativo.

Se hizo hincapié en la trascendental transición de "ser víctimas a pasar a ser parte de organizaciones políticas que abrazamos la memoria y la verdad y la justicia." Este paso fue interpretado como una forma de "salir de la tristeza, es salir del lugar en donde nos quisieron poner quienes no permitían construir  paz y la justicia social que tanto anhelaba la generación de los 70." Se afirmó que "es el camino y el camino tiene que ser el encuentro," subrayando la importancia de la acción política y la reunión para superar el dolor y avanzar hacia los ideales de aquella generación.

Un participante aportó una perspectiva crítica al recordar que "la persecución también fue dentro del mismo gobierno peronista y el mismo Perón a los compañeros montoneros los insultó el primero de mayo." Este punto buscó una reflexión más amplia sobre la necesidad de que "el pueblo se una... en repudio a todos estos gobiernos, inclusive en el gobierno anterior y en el otro anterior. Hubo presos políticos y no reconocemos eso," apelando a una memoria más inclusiva de las luchas y persecuciones, incluso dentro de períodos democráticos.

Asimismo, se hizo un emotivo llamado a recordar la lucha de los presos políticos dentro de las cárceles, evocando el caso del "Monito" Pistán, quien "compartió conmigo la prisión cuando se [fugaron] los compañeros de Billuris, de Tucumán, estuvimos juntos en Devoto." Se remarcó cómo "hemos combatido, hemos luchado dentro de las rejas estudiando y con el apoyo de todos ustedes, los familiares," resaltando la resistencia y la solidaridad en condiciones extremas.

El evento se convirtió en un espacio crucial para la reivindicación de la Generación del 70. Los "huérfanos" de esa época, como la hija de María del Carmen Alonso de Fernández, buscaron ser nombrados y reconocidos, reafirmando la importancia de que la memoria de sus padres y su legado perdure y sea transmitida a las nuevas generaciones.

 

4. Solidaridad Internacional y Regional

La conmemoración de la Masacre de Palomitas trascendió las fronteras nacionales, enlazando la lucha local con causas globales de justicia y derechos humanos. En este contexto, se manifestó un explícito "repudio al genocidio [en] Palestina," junto con la firme declaración de que "no queremos que nos metan en una guerra como está haciendo el gobierno nacional." Se hizo un llamado contundente "Por la paz," rechazando categóricamente "la guerra y el genocidio del pueblo palestino."

Esta solidaridad internacional se vio acompañada por un importante apoyo regional. La "regional de derechos humanos del NOA" (Noroeste Argentino) se adhirió formalmente al acto en conmemoración de los compañeros y compañeras asesinados hace 49 años en el Paraje Palomitas, subrayando la unidad y el compromiso de las organizaciones de derechos humanos en la región con la memoria y la justicia de este trágico evento.

Final del formulario

 

La Voz de Fernando Pequeño: Un Cierre que Aúna Memoria, Resistencia y Unidad en el Acto de Palomitas

El cierre del emotivo acto conmemorativo de la Masacre de Palomitas estuvo marcado por la significativa intervención de Fernando Pequeño Ragone, nieto del exgobernador de Salta, el Dr. Miguel Ragone, quien fue derrocado al año de gobernar y luego secuestrado el 11 de marzo de 1976. Sus palabras, concisas y cargadas de emoción, encapsularon el espíritu colectivo del encuentro y se vincularon profundamente con las tres principales ideas que resonaron a lo largo de todas las exposiciones.

En primer lugar, su declaración de estar "presente acá con todas y todos ustedes en este momento tan sentido año tras año" reafirmó el compromiso inquebrantable con la Memoria, Verdad y Justicia. Esta presencia anual subraya la promesa de "ni olvido ni perdón" y la determinación de seguir honrando a los compañeros y compañeras asesinados hace 49 años en el Paraje Palomita, cuya memoria debe permanecer "presente ahora y siempre", como un "piso para todos" en la construcción de una agenda. Su rol como "el pequeño de la organización Asociación Ragone" también enfatiza la continuidad de esta labor de recuerdo y reivindicación histórica.

En segundo lugar, aunque Fernando no explicitó una denuncia directa al gobierno actual, su afirmación de que "cada vez somos menos, pero tenemos la misma fuerza de siempre", pronunciada en un acto donde se denunció un gobierno "cada día más represivo" y se exigió "fuera Milei", representa un eco potente de la Resistencia y Denuncia del Gobierno Actual. Su haber aprendido "a hablar poco y a sentir mucho" alude a la profunda indignación por las políticas que, según los oradores, "diezman" al pueblo argentino y contradicen el amor por el país. La "misma fuerza" es la que impulsa a "decirle no al operativo Güemes, al operativo Roca y a todos estos operativos" que buscan "sembrar miedo, terror en las poblaciones", y a "seguir resistiendo y levantando en alto las banderas" de los compañeros, incluyendo el repudio al "genocidio Palestina".

Finalmente, las palabras de Fernando Pequeño Ragone subrayaron la importancia de la Unidad y Organización para la Lucha. Al declararse "presente acá con todas y todos ustedes", el nieto de Ragone enfatizó el carácter colectivo y solidario de la conmemoración. El reconocimiento de que "cada vez somos menos, pero tenemos la misma fuerza de siempre" no es una rendición, sino un llamado a mantener la cohesión y el "encuentro" que, como se señaló, caracterizó la unidad de los compañeros en el pasado a pesar de sus diferencias. Esta unidad y organización son fundamentales para "salir de la tristeza" y del lugar donde "nos quisieron poner quienes no permitían construir una patria justa y la justicia social", siendo la organización y la unidad fundamentales para la lucha.

Así, el mensaje de Fernando Pequeño Ragone se convirtió en un faro de esperanza y un recordatorio de la persistencia de una lucha que, a pesar del tiempo y los desafíos, mantiene viva su esencia en la memoria, la resistencia y la unidad del pueblo.