martes, 27 de mayo de 2025

Militarización de la Frontera Norte: Un Hábeas Corpus Desafía la Estrategia Electoral y Advierte sobre Riesgos de Violencia Institucional en Salta.

La militarización de la frontera norte de Salta ha encendido las alarmas en diversas organizaciones, que ven en esta medida una peligrosa estrategia electoral con riesgo de derivar en violencia institucional. 

En este contexto, Fernando Pequeño, presidente de la Asociación Ragone, concedió una entrevista a Canal 11 de TV Salta, donde manifestó su profunda preocupación y desconfianza ante la intervención de las fuerzas armadas en tareas de seguridad interna. Pequeño trazó paralelismos históricos con el golpe de estado de 1976 y el Operativo Independencia de 1975, advirtiendo sobre las graves consecuencias que podría acarrear la militarización en la provincia. Sus declaraciones subrayan la urgencia de debatir públicamente los alcances de esta decisión y sus posibles impactos en la población local.

Describimos la entrevista para Canal 11 de TV Salta, dada por Fernando Pequeño, presidente de la Asociación Ragone, focalizando los principales temas:

1 Preocupación y Alerta: Fernando expresa una gran preocupación por la intención de poner al ejército con tareas de intervención interna en la frontera norte. Describe la situación como "muy parecida" a la del golpe de estado del 76 y el Operativo Independencia del 75, donde el ejército recibió facultades similares. Esta mención histórica subraya una expresión de alarma ante la repetición de escenarios de violencia institucional. También califica como "terrible" la posibilidad de muertes por una estrategia electoral.

2 Desconfianza Fundamentada: manifiesta una marcada desconfianza hacia este tipo de estrategias, afirmando que los organismos de derechos humanos tienen "sobrados motivos para hacerlo y para advertir". Esta expresión de escepticismo se basa en la experiencia previa de la violencia del ejército y la policía, que una vez desatada, es difícil de controlar.

3 Crítica Clara y Directa: Fernando articula una crítica explícita a la falta de transparencia, señalando que las "reglas de empeñamiento" del ejército son "secreto por el momento", lo cual le "llama mucho la atención". Además, califica directamente la acción como una "estrategia electoral para fines de año", restándole credibilidad como una solución real al problema del narcotráfico. Su expresión es firme al argumentar que la verdadera lucha contra el narcotráfico implica seguir la ruta del dinero y las conexiones de poder.

4 Énfasis en el Contexto Local y las Consecuencias: Su expresión denota una conexión con la realidad de la población fronteriza, mencionando que viven de llevar y traer cosas y que hay mucha población indígena. Proyecta una expresión de empatía al imaginar la violencia que podría sufrir un trabajador bagallero al ser confundido con un narcotraficante por el ejército.

5 Función de Advertencia Pública: A lo largo de la entrevista, se evidencia una expresión de cumplimiento de un deber cívico, que es el de "advertirle a la gente lo que está pasando". Busca visibilizar los riesgos y la posible funcionalidad política detrás de la medida.

Fernando en esta entrevista expresa una mezcla de preocupación histórica y actual, profunda desconfianza basada en la experiencia, crítica política directa y una clara intención de advertir a la población sobre los peligros potenciales de la militarización en la frontera norte.

 

lunes, 26 de mayo de 2025

Conferencia de prensa sobre peligrosa política del gobierno nacional que busca reprimir a población vulnerable con ejercito en la frontera norte de Salta

En el histórico bar de Los Tribunales en Salta capital durante la mañana. 

Abogado Martin Plaza en Confernecia Prensa con Organizaciones de DDHH Salta

En Salta, Argentina, hemos presentado un hábeas corpus colectivo preventivo ante la justicia federal. Queremos detener el Operativo Roca, que implica el despliegue de fuerzas armadas en la frontera norte. Como organizaciones de derechos humanos, argumentamos que la intervención militar en la seguridad interior es inconstitucional y viola derechos fundamentales. Nos basamos en experiencias históricas de represión estatal que nos dan sobrados motivos para esta preocupación.

Consideramos que esta medida es una política peligrosa del gobierno nacional que busca reprimir a la población vulnerable y, además, no resuelve el problema del narcotráfico. Creemos firmemente que va en contra del principio del "nunca más" al terrorismo de Estado. Exigimos que el poder judicial controle los actos del ejecutivo y se oponga a esta militarización, que lamentablemente ya ha tenido consecuencias mortales para trabajadores informales de frontera. 


Conferencia de Prensa de Organismos de Derechos Humanos sobre el Operativo Roca en el Norte de Salta

OrganizacionesPresentes: - Una advertencia desde la identidadhistórica - Repudio a la Política de DerechosHumanos del Gobierno Actual: - Inconstitucionalidade Ilegalidad del Operativo Roca: - Evocación delTerrorismo de Estado y Operativo Independencia: - Impactoen la Población Local y Criminalización de Trabajadores Informales: - Vulnerabilidad de Comunidades Indígenas: - Habeas Corpus Colectivo Preventivo: - Crítica a la Ineficacia de la Militarización paraCombatir el Narcotráfico: - Falta dePronunciamiento de Dirigentes Políticos: - Preocupaciónpor el Nombre del Operativo ("Roca"): - Alertara las Nuevas Generaciones: - Expectativas:

 

 

Organizaciones Presentes:

  • Comisión de Familiares de Detenido Desaparecido por Razones Políticas y Gremiales
  • Asociación Miguel Ragone
  • Asociación Coca Gallardo
  • Asociación Lucrecia Barquet
  • Martín Plaza (abogado de derechos humanos)
  • Organización Hijos (representada por Canela Álvarez, no presente en el momento de la transcripción completa)
  • Liga de Derechos Humanos

Una advertencia desde la identidad histórica

Diversas organizaciones históricas de derechos humanos de Salta convocaron a una conferencia de prensa para expresar su enérgico repudio a la política de derechos humanos del gobierno nacional y provincial, específicamente en relación con el despliegue de las Fuerzas Armadas en el norte de Salta bajo el denominado "Operativo Roca". Las organizaciones consideran esta medida ilegal, inconstitucional y una grave amenaza a los derechos y garantías de la población, evocando experiencias pasadas de terrorismo de Estado, como el Operativo Independencia en Tucumán. Han presentado un recurso de Habeas Corpus Colectivo Preventivo ante el Juzgado Federal de Orán para detener cualquier detención arbitraria e ilegítima por parte de las Fuerzas Armadas y solicitar la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 111/2024 y la Resolución 347 del Ministerio de Defensa, que habilitan la intervención militar en seguridad interior y la detención en flagrancia de civiles. Las organizaciones subrayan que la militarización no resuelve el problema del narcotráfico y critican la criminalización de trabajadores informales y comunidades indígenas de la zona.

Temas Clave:

Repudio a la Política de Derechos Humanos del Gobierno Actual:

Las organizaciones denuncian una política nacional que descredita, desarticula, desfinancia y destruye sitios de memoria y organizaciones de derechos humanos. Consideran que esta política, incluyendo la reducción de la Secretaría de Derechos Humanos a subsecretaría, no es meramente negacionista sino activamente contraria a los valores de la democracia argentina y el rechazo al terrorismo de Estado.

"lo primero que expresamos es el repudio a la política de derechos humanos que lleva adelante el gobierno de M ley."

"Hay toda una política de ya no negacionista, sino directamente en contra de lo que fue la Argentina, de la democracia y el rechazo al terrorismo de Estado de las fuerzas armadas."

Inconstitucionalidad e Ilegalidad del Operativo Roca:

La principal crítica al Operativo Roca es la violación de la prohibición constitucional y legal de que las Fuerzas Armadas actúen en seguridad interior. Argumentan que esta función corresponde a las fuerzas de seguridad y que los militares no tienen la capacitación ni la competencia para tareas policiales como la detención de civiles.

"el pueblo argentino puso una ley específica dentro de la Constitución de que las fuerzas armadas no podían actuar en seguridad interior."

"estamos en contra de este operativo porque vulnera derechos y garantías constitucionales."

"consideramos ilegal, inconstitucional y que además vulnera los derechos humanos."

 

Evocación del Terrorismo de Estado y Operativo Independencia:

Las organizaciones trazan un paralelismo directo entre el Operativo Roca y el Operativo Independencia en Tucumán (1975), calificando la situación actual como un "laboratorio" que podría derivar en una "masacre". Expresan un profundo temor basado en su experiencia como víctimas y querellantes en causas de terrorismo de Estado, donde aún se buscan desaparecidos.

"Nosotros comparamos dos laboratorios en la historia de nuestras trayectorias de lucha. Uno fue el operativo Independencia y ese laboratorio fue Tucumán... Y ese laboratorio se está repitiendo hoy en Salvador Masa y en todas las Norte de Salta. La masacre va a ser terrible."

"por haber sido querellantes de las causas de terrorismo de estado y que todavía no hemos terminado de desenterrar cuerpos que han sido las víctimas de terrorismo de estado..."

 

Impacto en la Población Local y Criminalización de Trabajadores Informales:

Se destaca que el área de despliegue militar abarca una amplia zona fronteriza con alta circulación de ciudadanos comunes, campesinos y, crucialmente, comunidades indígenas. Se critica que, bajo la justificación del narcotráfico, se criminaliza y reprime a "bagalleros" y trabajadores de la economía informal que subsisten del comercio de frontera, como el transporte de hoja de coca. Se menciona el fallecimiento de dos "bagalleros" como consecuencia de operativos similares.

"meter el ejército a una población pobre y que vive, digamos, de una economía de frontera que implica pasar, traer, llevar cosas. Realmente es un acto de crueldad y una masacre."

"esos bagalleros que el gobierno nacional pretende poner como narcotraficantes son nuestros compañeros y Además, hay dos muertos, hay dos bagalleros muertos y son nuestros compañeros trabajadores de frontera."

"se pone en riesgo los derechos en la población sumamente vulnerable, los pobladores indígenas, las personas que tienen que realizar trabajo de economía informal en estos pasos fronterizos."

 

Vulnerabilidad de Comunidades Indígenas:

Las zonas afectadas (Orán, Rivadavia, San Martín) incluyen importantes poblaciones indígenas que tienen circulación histórica y ancestral por la frontera. El operativo, al permitir la detención en "flagrancia" sin explicación, pone en riesgo extremo los derechos de estas comunidades, que ya enfrentan problemas de tierras y acceso a servicios básicos.

"El departamento Rivadavia, tengan en cuenta ustedes que están todas las poblaciones del Chaco, las poblaciones indígenas que recorren y son siempre han sido las que migraban dentro de lo que era el monte..."

"pone en riesgo también sobre todo los derechos de ellos y como dijeron también de todos los trabajadores informales."

 

Habeas Corpus Colectivo Preventivo:

Las organizaciones, representadas por el abogado Martín Plaza, han presentado esta acción legal ante el Juzgado Federal de Orán. El objetivo es que la justicia ordene el cese de cualquier procedimiento de restricción o privación de la libertad por parte de las Fuerzas Armadas y declare la inconstitucionalidad de los decretos y resoluciones que habilitan su accionar en seguridad interior y la detención de civiles. Buscan una respuesta judicial urgente.

"Hemos presentado ante la justicia federal... Es un recurso de avias corpus colectivo preventivo..."

"solicitado en el día de la fecha la declaración de la inconstitucionalidad del decretos 111 del 2024... y por otro lado, la declaración de la inconstitucionalidad de la resolución 347 de este año del Ministerio de Defensa de la Nación."

"Es una acción, un remedio constitucional que requiere intervención y respuesta urgente."

 

Crítica a la Ineficacia de la Militarización para Combatir el Narcotráfico:

Las organizaciones argumentan que el narcotráfico no se resuelve con la militarización ni reprimiendo a los sectores más vulnerables, sino investigando las grandes redes financieras y de complicidad (incluyendo posibles vínculos con fuerzas de seguridad y políticos). Consideran que el operativo es ineficaz y peligroso.

  • "el narcotráfico no se resuelve militarizando la frontera, poniendo agentes de las fuerzas armadas que no tienen competencia, no tienen capacidad para lo que es asuntos de seguridad interior..."
  • "Si realmente si quisieran resolver aspectos, delitos complejos como son el narcotráfico, en todo caso se debiera capacitar a la fuerza de seguridad para que intervengan en la investigación de las grandes redes complicidad sobre las cuales se sostiene este delito..."

 

Falta de Pronunciamiento de Dirigentes Políticos:

Se expresa vergüenza por el silencio de los dirigentes políticos de Salta, de todos los colores, ante la potencial "masacre" y las graves implicancias del operativo. Se les insta a mirar la historia y recordar las consecuencias de desatar la violencia política y militar.

  • "Una mención especial para los dirigentes políticos que ninguno habla de ningún color... Una vergüenza que ninguno esté hablando porque pareciera que no les toca..."

 

Preocupación por el Nombre del Operativo ("Roca"):

Se señala el simbolismo negativo del nombre "Operativo Roca", asociándolo con Julio Argentino Roca y su campaña del desierto, que implicó el genocidio de miles de indígenas.

"vale decir que el operativo Roca se le ha puesto un nombre que de lo simbólico es bastante chocante, ¿no? Porque justamente Roca ha sido uno de los grandes genocidas más importantes que ten la historia..."

 

Alertar a las Nuevas Generaciones:

Un objetivo importante de la conferencia es alertar a los jóvenes que no vivieron el terrorismo de Estado sobre los peligros de estas políticas y la importancia de defender los derechos humanos y las garantías constitucionales.

"Nosotros queremos eso, que los jóvenes que no vivieron el terrorismo de estado tengan claro qué es lo que significa cuando se desata el terror, cuando actúan las fuerzas armadas... y cuando hay un gobierno que fomenta precisamente el odio..."

 


Expectativas:

  • Espera de una respuesta urgente del Juzgado Federal de Orán al Habeas Corpus presentado.
  • Posible convocatoria a una audiencia por parte del juez.
  • Planificación de viajes a Orán y Tartagal por parte de las organizaciones para reunirse con la población local y concientizar.
  • Coordinación con el Comité Nacional de Prevención de la Tortura.
  • Expectativa de que el Poder Judicial ejerza su rol de control sobre los actos del ejecutivo y declare la inconstitucionalidad de los instrumentos legales que habilitan la intervención militar en seguridad interior y la detención de civiles.



Documento completo ACCIÓN DE HABEAS CORPUS COLECTIVO PREVENTIVO. SOLICITA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR URGENTE, Frontera norte Salta, fuerzas seguridad

 



Nº Expediente 5473/2025 - BENEFICIARIO: LEZCANO, BLANCA SILVIA Y
OTROS s/HABEAS CORPUS - JUZGADO FEDERAL DE SAN RAMON DE LA NUEVA ORAN



viernes, 23 de mayo de 2025

Militantes por los Derechos Humanos: Nuestra Voz sobre la Frontera de Salta es la Urgencia de la Ley y la Memoria Viva

 


Las organizaciones de derechos humanos y ciudadanos comprometidos con la memoria, la verdad y la justicia, alzamos nuestra voz frente a la situación en Salta. El hábeas corpus colectivo preventivo presentado no es solo un texto jurídico, sino una expresión de preocupación y determinación para defender los derechos humanos. La intervención militar en la frontera norte de Salta se enmarca en una impunidad que el Gobierno Nacional parece creer que tiene para actuar. La historia de dolor y resistencia de las víctimas del terrorismo de Estado nos otorga legitimidad para cuestionar el rol de las fuerzas armadas en este momento. El despliegue militar es inconstitucional y peligroso, evocando el accionar del terrorismo de Estado. La presencia militar amenaza la libertad ambulatoria, la intimidad y el derecho a la protesta de las comunidades indígenas y campesinas de la frontera; y la de todos los habitantes que en ella trabajan. La falta de reacción de los representantes políticos y judiciales nos impulsa a recurrir a la Justicia Federal. Este hábeas corpus es una defensa activa de la democracia y los derechos humanos, buscando confrontar la actitud del gobierno y garantizar que el "Nunca Más" sea una realidad viva en la frontera.

¿Porqué un Hábeas Corpus Preventivo Colectivo Frente al Ejército en la Frontera norte de Salta? Explican las organizaciones de DDHH

 

El hábeas corpus preventivo colectivo es una herramienta legal presentada por las organizaciones de derechos humanos de Salta en respuesta al despliegue militar en la frontera norte de Salta, Argentina . Este recurso busca proteger a la población antes de que ocurra un daño irreparable, actuando como un escudo para los derechos humanos. Argumentamos que el despliegue militar es inconstitucional y peligroso, ya que las Fuerzas Armadas deben dedicarse exclusivamente a la defensa externa y no a tareas de seguridad interna. La presencia militar en zonas de frontera generará un ambiente de temor y va a disuadir a las personas de ejercer sus derechos fundamentales, como la protesta pacífica . Además, hacemos referencia a la memoria histórica de Argentina, destacando los peligros de desdibujar los límites entre la defensa nacional y la seguridad interna, evocando el pasado doloroso de represión y violaciones de derechos humanos durante la dictadura militar . Le solicitamos a la Justicia Federal que declare inconstitucionales los decretos y resoluciones que autorizan el despliegue militar y que tome medidas cautelares para frenar las acciones militares que puedan violar los derechos de la población .

Militantes por los Derechos Humanos: Nuestra Voz sobre la Frontera de Salta es la Urgencia de la Ley y la Memoria Viva

 



(En construcción)

Organizaciones de DDHH presentaremos un Hábeas Corpus Preventivo Colectivo Frente a la Amenaza del Ejército en la Frontera norte de Salta

 Será en la sede de la Justicia Federal de Salta, España y Deán Funes el lunes 26.


En un mundo donde las complejidades del lenguaje jurídico a en general alejan a la ciudadanía de asuntos que afectan directamente sus vidas, es fundamental clarificar el significado de documentos como el "hábeas corpus colectivo preventivo". Lejos de ser una mera formalidad legal, este recurso judicial es una herramienta vital en la defensa de los derechos humanos, actuando como un verdadero escudo para proteger a la población antes de que un daño irreparable ocurra. En el contexto de Salta, y ante el reciente despliegue de fuerzas militares en zonas de la frontera norte más el anuncio por parte del Gobierno nacional de la próxima presencia de diez mil efectivos de las fuerzas armadas para “luchar contra el narcotráfico”, comprender este documento se vuelve crucial para todos.

Este instrumento legal es firmado por diversas organizaciones de derechos humanos y ciudadanos comprometidos con la memoria y la justicia, quienes buscamos proteger a un colectivo de personas frente a una amenaza inminente a su libertad o a otras libertades fundamentales. Es decir, no esperamos a que el daño ocurra, sino que intentamos evitarlo.

Para entender el "hábeas corpus colectivo preventivo", es útil desglosar cada término. "Hábeas corpus" es una expresión latina que significa "que tengas tu cuerpo" o "que seas dueño de tu cuerpo". Históricamente, es un derecho fundamental que garantiza la libertad individual, permitiendo que una persona detenida ilegalmente sea presentada ante un juez para que este decida sobre la legalidad de su arresto. Es, en esencia, una garantía contra las detenciones arbitrarias y un mecanismo para proteger la libertad física.

La adición de la palabra "colectivo" transforma esta protección individual en una defensa para un grupo de personas. Esto significa que la acción no busca proteger a un único individuo, sino a una comunidad o un sector de la población que se encuentra en una situación de vulnerabilidad o amenaza común. Por ejemplo, si una medida gubernamental pudiera afectar simultáneamente la libertad o los derechos de todos los habitantes de un barrio o una región, se puede presentar un hábeas corpus colectivo.

Finalmente, el término "preventivo" es clave. A diferencia del hábeas corpus "correctivo" (que se presenta cuando ya se ha producido una detención ilegal o un agravamiento de las condiciones de encierro), el hábeas corpus "preventivo" se interpone antes de que la violación de derechos ocurra. Su objetivo es evitar que una amenaza real e inminente se materialice. Es una acción anticipatoria que busca desactivar una situación peligrosa antes de que cause daño.

La amenaza que buscamos prevenir

En el caso particular del despliegue de fuerzas armadas en el norte provincial, desde nuestra experiencia en la defensa de derechos humanos ligados su vulneración durante la última dictadura militar, hemos presentado este "hábeas corpus colectivo preventivo" ante la Justicia Federal. ¿Cuál es la amenaza que buscamos prevenir? El despliegue de las Fuerzas Armadas (Ejército, Marina, Fuerza Aérea) en las zonas de frontera de Salta, impulsado por el gobierno nacional a través de una serie de decretos y resoluciones.

El argumento central de la presentación es que este despliegue es inconstitucional y peligroso. Y aquí reside la esencia del porqué este documento es tan importante para el ciudadano común. Las razones son varias y fundamentales para el sostenimiento de una democracia:

Primero, y quizás el punto más importante, es el rol de las Fuerzas Armadas en una democracia. En Argentina, después de décadas de dictaduras militares y violaciones masivas a los derechos humanos, se estableció un consenso democrático claro: las Fuerzas Armadas están para la defensa de la soberanía nacional frente a ataques de otros países. Las tareas de seguridad interna, como el combate a la delincuencia, el narcotráfico o el control de la seguridad ciudadana, corresponden exclusivamente a las fuerzas de seguridad civil (policía, gendarmería, prefectura). Permitir que los militares realicen estas tareas es, para los accionantes, desvirtuar su misión, mezclar roles que la ley ha separado estrictamente y, en última instancia, debilitar el sistema democrático.

 

¿Qué son las reglas de empeñamiento?

En este punto, es crucial entender el concepto de "reglas de empeñamiento". Se trata de las directivas o normas que establecen cuándo, dónde y cómo las fuerzas militares pueden usar la fuerza o intervenir en una situación determinada. Son un conjunto de instrucciones que guían la conducta de los soldados en operaciones. En un contexto de conflicto armado, estas reglas definen, por ejemplo, cuándo se puede disparar o qué tipos de blancos son legítimos. Sin embargo, cuando se traslada a las Fuerzas Armadas a tareas de seguridad interna, las "reglas de empeñamiento" se vuelven un tema de suma delicadeza y potencial peligro. Los militares están entrenados para la guerra, donde la lógica es la de la destrucción del enemigo o la defensa del territorio con la máxima fuerza necesaria. Sus "reglas de empeñamiento" están diseñadas para ese escenario. No están capacitados ni instruidos para la interacción con la población civil, el control de multitudes, la investigación de delitos comunes o la detención de sospechosos bajo las garantías del debido proceso. Si se les asigna un rol de seguridad interior, y sus "reglas de empeñamiento" no se ajustan estrictamente a los estándares de derechos humanos y a los protocolos de actuación civil, el riesgo de uso excesivo de la fuerza, detenciones arbitrarias, o incluso la criminalización de la protesta social, se multiplica exponencialmente. La falta de claridad o la amplitud de estas reglas, o su adaptación a una lógica de combate en lugar de seguridad ciudadana, es una de las mayores preocupaciones planteadas por este hábeas corpus.

Segundo, la acción legal señala la amenaza directa a derechos fundamentales de la población. Si los militares tienen la facultad de detener, requisar (revisar personas o vehículos) o filmar a ciudadanos sin una orden judicial y sin estar capacitados para ello, se pone en riesgo la libertad de tránsito de las personas, su privacidad, y el derecho a no ser tratado como un sospechoso sin causa alguna. Esto es especialmente relevante en zonas de frontera, donde la vida cotidiana de las comunidades implica un constante movimiento de personas, incluidos campesinos, pueblos originarios y bagayeros, cuya actividad laboral o social podría ser criminalizada o reprimida. La sola presencia militar, argumentan los pobladores de la frontera, genera un ambiente de temor que disuade a las personas de ejercer su derecho a la protesta pacífica o a la reunión.

Tercero, el documento hace una fuerte referencia a la memoria histórica de Argentina. En un país que sufrió las atrocidades del terrorismo de Estado perpetrado por las Fuerzas Armadas, el regreso de los militares a tareas de seguridad interior evoca un pasado doloroso de represión, desapariciones y violaciones de derechos humanos. Este antecedente no es un detalle, sino una advertencia profunda sobre los peligros de desdibujar los límites entre la defensa nacional y la seguridad interna. La demanda que hacemos como organismos de derechos humanos, subraya que no se puede ignorar la experiencia de la dictadura militar, donde la intervención de las Fuerzas Armadas en la vida civil condujo a uno de los capítulos más oscuros de la historia argentina.

En consecuencia, le solicitamos a la Justicia Federal que actúe de manera urgente. Le pedimos que se declaren inconstitucionales los decretos y resoluciones del gobierno que autorizan este despliegue militar. Además, solicitamos medidas cautelares, es decir, decisiones judiciales rápidas que frenen inmediatamente las acciones militares que puedan violar los derechos de la población. Esto incluye que los militares no realicen detenciones arbitrarias, requisas ilegales o filmaciones sin fundamento, y que sus "reglas de empeñamiento" estén estrictamente limitadas por los estándares de derechos humanos aplicables a las fuerzas de seguridad, no a las fuerzas de combate. Lo que buscamos es que el Estado de Derecho prevalezca y que se garantice que las Fuerzas Armadas se mantengan dentro de su marco legal y constitucional.

Finalmente, hacemos "reserva del caso federal", lo que significa que si la justicia argentina no protege los derechos de la población en este caso, estamos dispuestos a recurrir a instancias internacionales de derechos humanos. Esto pone de manifiesto la gravedad de la situación y la determinación de las organizaciones para agotar todas las vías posibles en defensa de la legalidad y los derechos.

Consideramos que el hábeas corpus colectivo preventivo es una herramienta legal fundamental y necesaria en este momento. Es una voz que, desde la ciudadanía organizada, le dice al Estado: "Alto. No permitiremos que se repitan errores del pasado. No pondremos en riesgo la libertad y los derechos de los salteños. Las Fuerzas Armadas tienen un rol, y ese rol es la defensa externa, no la seguridad interna. Nuestra democracia y nuestros derechos son innegociables." Es, en definitiva, un llamado que hacemos a la coherencia institucional y a la defensa de los principios democráticos que tanto costó recuperar en Argentina.


martes, 20 de mayo de 2025

Análisis de la Presencia Militar en la Frontera y su Relación con los Derechos Humanos en Salta

 

Paula Poma entrevista a Blanca Lezcano

El despliegue de fuerzas armadas en la frontera de Salta es percibido por las organizaciones de derechos humanos como una grave amenaza a la institucionalidad democrática y a los derechos humanos fundamentales. Se interpreta como un retorno a prácticas propias del terrorismo de Estado, con el peligro de reprimir a la población civil, militarizar territorios con presencia indígena y campesina y desviar la atención de la verdadera problemática del narcotráfico, que involucra a grandes poderes económicos. La falta de reacción de gran parte de la dirigencia política y judicial agrava la preocupación, sugiriendo una posible complacencia o incomprensión de la gravedad de la situación. Las organizaciones de derechos humanos planean acciones judiciales y encuentros regionales para denunciar esta medida y concientizar a la población.





Principio del formulario


Blanca Lescano sobre los peligros de la militarización de la frontera norte de Salta, entrevistada por FM Noticias Salta

Este informe se basa en una entrevista a Blanca Lezcano, integrante de la Mesa de Derechos Humanos, de la Organización de Familiares Desaparecidos por Razones Políticas, es Secretaria de Derechos Humanos de la CTA Autónoma Salta e integra la Comisión Directiva de la Asociación Ragone de Salta. Lezcano expresa una profunda preocupación por la decisión del gobierno nacional de desplegar fuerzas armadas en la frontera de Salta bajo el pretexto de combatir el narcotráfico. Desde la perspectiva de las organizaciones de derechos humanos, esta medida es inconstitucional, peligrosa y evoca el accionar del terrorismo de Estado durante la última dictadura militar en Argentina (1976-1983). En base a la experiencia acumulada en el impulso y seguimiento de juicios de Lesa Humanidad en Argentina y Salta, argumenta que los militares no están preparados para tareas de seguridad interior ni para tratar con población civil, y que su despliegue en zonas con campesinado, comunidades indígenas y bagayeros es una provocación y una violación de derechos fundamentales. En la entrevista la activista de derechos humanos critica la falta de reacción de la dirigencia política y judicial, así como la aparente connivencia con exmilitares vinculados a crímenes de lesa humanidad. Se destaca que la verdadera lucha contra el narcotráfico debe centrarse en seguir la ruta del dinero y perseguir a las grandes corporaciones, y no en reprimir a sectores vulnerables.

 

 A continuaicón una síntesis de los principales temas recorridos en la entrevista. 

Inconstitucionalidad del Despliegue Militar en Seguridad Interior:

Blanca Lezcano enfatiza que la actuación de los militares en seguridad interior y contra la población civil es una "aberración" y un delito contra la Constitución y la democracia. Y recuerda que, tras la última dictadura, se prohibió la intervención de los militares contra civiles. Su rol está limitado a la defensa nacional.

Cita: "nosotros decimos que el delito ya está cometido. El delito es contra la Constitución, absolutamente contra la democracia, porque no pueden actuar en seguridad interior, no pueden actuar sobre la población civil, los militares. Eso es una aberración lo que están haciendo."

 

Evocación del Terrorismo de Estado y la Dictadura:

La presencia militar evoca los momentos más oscuros de la historia argentina, especialmente la dictadura militar iniciada en 1976, caracterizada por secuestros, torturas, desapariciones y el robo de niños. Lezcano compara la actual retórica oficial sobre "zonas deshabitadas" como las del departamento de Rivadavia en Salta, con la justificación utilizada para la "Campaña del Desierto" de Roca, que masacró y despojó a las poblaciones indígenas.

Cita: "Esto no es una cosa aislada. Eso es lo que yo quiero demostrar y que la gente tiene que saber, no es una cosa aislada. Y después cuando tengamos cuando tengamos las víctimas ya es tarde. Ya es tarde porque cuando la la el ejército se considere porque hasta ahora avanza, avanza va el silencio de la clase política."

 

Señala la preocupante relación entre el actual despliegue militar y exmilitares vinculados al Operativo Independencia (precedente del terrorismo de Estado en Tucumán), algunos de los cuales han sido condenados por delitos de lesa humanidad.

Cita: "Y acá [en Salta capital] se reivindicó los militares sobrevivientes de este regimiento donde van a estar ahora los militares han hecho una reunión cuando ha sido los 50 años de la operativa independencia porque esto se va enlazando, se va coordinando, no es cierto, con los ex militares sobrevivientes de lo que ha sido el operativo independencia..."

 

 

Inadecuación de las Fuerzas Armadas para el Combate al Narcotráfico:

La activista argumentó que los militares están preparados para "matar" y no poseen las herramientas ni la capacitación para tareas de disuasión o investigación criminal complejas como el narcotráfico. Y criticó la decisión de considerar a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), a la Gendarmería y a la policía como obsoletas, a pesar de ser las fuerzas competentes para el control fronterizo y la lucha contra el crimen organizado.

Mencionó el caso de un "bagayero" (trabajador de frontera) muerto a manos de las fuerzas de seguridad a la semana de implementarse el Operativo Güemes, lo que demuestra un desconocimiento de la realidad local y una tendencia a la represión violenta en lugar de la investigación.

Cita: "Trabajo del militar es otro. Está preparado para matar. No tiene armas de disuasión. Tiene armas para matarte y la sabe manejar."

Cita: "Nosotros como derechos humanos. Para nada estamos tratando de impedir que realmente se castigue y se y se persiga el narcotráfico, pero con las personas que corresponden que lo hagan, que es la Gendarmería y la Policía Federal."

 

 

Crítica a la Estrategia de Combate al Narcotráfico y el Impacto en la Población Civil y Comunidades Indígenas

Desde la perspectiva de las organizaciones de derechos humanos, dijo Lezcano; la verdadera lucha contra el narcotráfico debe enfocarse en seguir la ruta del dinero y perseguir a los grandes capos y corporaciones, no a los pequeños eslabones vulnerables de la cadena (equivocadamente o maliciosamente identificados como los "bagayeros" o "pasadores de miseria").

El despliegue militar en zonas fronterizas como Rivadavia, que son hogar de comunidades indígenas (Wichí, Chorote, etc.), es visto como una amenaza directa. ¿Qué ocurrirá cuando grupos indígenas marchen para reclamar derechos, como el acceso a pozos de agua, en presencia de fuerzas militares?.

Cita: "¿Quiénes son los que pescan en los ríos Vermejo y Pilomayo? ... los indígenas, los losí y todos los grupos del Chaco están reclamando añares... y ahora va a ser ocupado por militares."


Costo Económico y Prioridades Gubernamentales; Silencio y Pasividad de la Dirigencia Política y Judicial

Lezcano cuestionó quién financiará el despliegue de miles de militares, recordando que la provincia de Salta ya asume los costos de vivienda y alimentación para los gendarmes desplegados. E hizo una fuerte crítica a la falta de reacción de la mayoría de los políticos (diputados, senadores, gobernadores) y miembros del poder judicial ante esta situación.

Cita: "Vos has sentido algún diputado o algún senador que salta que haya salido a repudiar este hecho... o alguien de la justicia o alguien por la por el partido justicialista..."

 

Retroceso en Políticas de Derechos Humanos y Memoria:

Este despliegue militar se enmarca en un contexto más amplio de desmantelamiento de políticas de derechos humanos a nivel nacional. En los medios se ve el despido masivo de personal en sitios de memoria, el cierre de causas judiciales, la falta de financiación para estructuras de derechos humanos, el intento de cerrar el Banco Nacional de Datos Genéticos y la falta de apoyo a los antropólogos forenses. Argentina ha retrocedido significativamente en materia de derechos humanos a 50 años del retorno a la democracia

Cita: "Paralelo a todo esto, a los condenados con perpetua por juicios de leso humanidad, les han dado la situación de privilegio de hacerles una cárcel con canchas de tenis y todo lo demás..."

 Cita: "¿qué estamos haciendo? 50 años de democracia vamos a cumplir y hemos retrocedido de tal manera que no nos acordamos que la represión empezó cuando le intervinieron el gobierno a un año de haber asumido."

Final del formulario

 


Mas allá del límite: la frontera como categoría y política

Miembros de Asoc Ragone interesados en las problematizaciones de la Frontera compartimos visiones con grupo de investigadores del ICSHO sobre las maneras de aboradar las fronteras en estudios de las ciencias sociales. 

Angélica Alvites Baiadera y Bianca de Marchi Moyano en ICSHO


Principio del formulario

20 de mayo 2025, Aula FH3, ICSHO, U N Sa.

 

Charla en ICSHO

Ponentes: Angélica Alvites Baiadera (Socióloga, Doctora en Ciencias Políticas, trabaja temas de migraciones, control, seguridad y subjetividad migrante) y Bianca de Marchi Moyano (Boliviana, reside en el norte de Chile, trabaja temas ambientales y fronteras).

 

Introducción:

El encuentro tuvo como objetivo problematizar la categoría de "frontera", tradicionalmente asociada a la idea de límite estatal, para pensarla como un concepto polisémico, en disputa, y que puede ser abordado desde múltiples dimensiones. Las ponentes, quienes llegaron a los estudios de frontera a partir de sus investigaciones en otras áreas (movilidad y cuestiones ambientales), propusieron cuatro ejes de análisis para guiar la discusión y fomentar la interacción con el público presente: "Más allá del límite", "Como paisaje", "Como método" y "Como relación".







 

Los cuatro ejes de análisis propuestos para abordar las frontersas

1. Más Allá del Límite:

  • Problematización del Límite Estatal: Las ponentes cuestionan la idea del Estado-nación como un todo homogéneo que articula territorio, nación y estado, y que define el límite de manera rígida. Argumentan que esta perspectiva ignora la conexión con el "otro" lado de la frontera y las relaciones, infraestructuras y dinámicas que la construyen.
  • Imaginario de la Homogeneidad Nacional vs. Caos Exterior: Se critica el imaginario propuesto por algunos autores (como Benedetti) que concibe la nación propia (argentinidad, bolivianidad, chilenidad) como homogénea y coherente, mientras que el otro lado de la frontera es percibido como caótico y fuente de conflicto (ej. narcotráfico).
  • Crítica al Nacionalismo Metodológico: En el campo de los estudios migratorios, se menciona la corriente crítica que considera contraproducente estudiar los movimientos humanos partiendo de la base de que todo empieza y termina en el Estado-nación.
  • Heterogeneidad de la Política: Se destaca la heterogeneidad en la construcción y aplicación de las políticas, que a menudo se diseñan en las capitales (ej. Buenos Aires) a miles de kilómetros de la frontera, con poca conexión con la realidad y las urgencias de los pobladores locales.
  • Romper con la Naturalización de Categorías Nacionales: Se propone poner en disputa las categorías nacionales, como la noción misma de "migrante", que es vista como una categoría problemática en los estudios de movilidad. La definición de quién es considerado migrante ha fluctuado históricamente según la normativa estatal (ej. la ley del '85 y la categoría de "falso turista"). Se aboga por pensar en otros principios organizadores del fenómeno social y diversificar la mirada.

2. La Frontera como Paisaje (Bordercape):

  • Doble Vertiente del Paisaje Fronterizo: La idea de paisaje fronterizo (bordercape) se aborda desde dos perspectivas:
    • Estética/Plástica: Relacionada con la puesta en valor de la naturaleza, el arte, las postales, y las representaciones visuales de la frontera, incluyendo la producción artística tanto de resistencia como la que ratifica la frontera (ej. monumentos, banderitas, cuadros a héroes).
    • Geográfica/Socioambiental: Concebida como una unidad de análisis socioambiental que incorpora la mirada subjetiva de cómo el territorio es interpretado social y colectivamente en momentos históricos específicos. Los distintos actores en un mismo espacio fronterizo pueden percibir paisajes diferentes (ej. potencial minero vs. potencial de conservación).
  • Arquitecturas y Modificaciones del Espacio: Se incluyen las composiciones de arquitecturas específicas asociadas a la frontera y la modificación del espacio para el control estatal (ej. muros, carreteras, zanjas). Estas infraestructuras modifican el paisaje y canalizan el movimiento.
    • Ejemplo de la Zanja en Chile: Se presenta el caso de la zanja construida en la frontera chilena como un ejemplo de modificación del paisaje con fines de control. Aunque su efectividad material es limitada, se argumenta que opera simbólicamente para construir un "borde" y legitimar la lectura de otras prácticas como "vulneración" de ese borde. Se menciona que esta zanja, inicialmente para evitar el contrabando de autos, sirvió después para el control de la movilidad humana y ha tenido consecuencias ambientales negativas y riesgos para las personas.
  • Circos Nacionalistas y Dispositivos de Control: Se discuten los "circos nacionalistas" de poner banderitas, monolitos, y las infraestructuras accesorias a los puntos de control (garitas, centros de control) que buscan contener y canalizar el movimiento.
  • Vulnerabilidad y Peligros de Muerte: La construcción de estas infraestructuras de control se asocia directamente con el aumento de la vulnerabilidad y los peligros de muerte para las personas que buscan sortearlas, como se ha visto con las caídas en la zanja chilena o las muertes por congelamiento en zonas de gran altitud.
  • Asimetría de los Estados en el Control: El ejemplo de la minería en Suches (Perú/Bolivia) ilustra cómo la frontera es aprovechada como oportunidad debido a la asimetría en las capacidades y voluntades de control de los estados. La minería cooperativista tiene más respaldo en Bolivia debido a su peso electoral, lo que dilata el control a pesar de estar dentro de un área protegida. Esto muestra cómo las lógicas extractivistas a menudo prevalecen sobre los discursos de conservación.
  • Impacto Ambiental: La minería transfronteriza, como en el caso de Suches, tiene graves impactos ambientales, como la contaminación por mercurio y la degradación de áreas protegidas, a pesar de los discursos de conservación global y nacional.
  • Disrupción de Territorialidades Locales: Las infraestructuras fronterizas, como la zanja, interrumpen las territorialidades locales asociadas a formas de producción tradicionales como el pastoreo, afectando la trashumancia y las lógicas comunitarias de las poblaciones indígenas aymaras en la frontera boliviana-chilena.
  • Funcionalidad Electoral y Discursiva: Se sugiere que la construcción de estas infraestructuras a menudo tiene una funcionalidad electoral y discursiva, vendiendo la idea de control a pesar de su limitada efectividad práctica. El discurso de "crisis migratoria" y la asociación de los migrantes con el crimen organizado son utilizados para justificar medidas de excepción y militarización.

3. La Frontera como Método:

  • Dispositivo Analítico: Se propone pensar la frontera no solo como un límite, sino como una herramienta metodológica y un dispositivo analítico para comprender las tensiones entre las políticas nacionales y los acuerdos/conflictos locales.
  • Disputa de Categorías y Construcción de Subjetividades: La frontera permite observar cómo se disputan categorías y cómo el Estado, a través de sus políticas y dispositivos, performa y construye subjetividades (ej. la categoría de "migrante" como problemática, la criminalización del "bagallero").
  • Jerarquización del Movimiento: La frontera permite analizar la jerarquización del movimiento y la construcción de perfiles de las personas a través de los dispositivos de control (ej. preguntas en el paso fronterizo, trazabilidad tecnológica).
  • Operación de Múltiples Actores: Se destaca la operación de diversos actores en la frontera, no solo el Estado nacional, sino también organismos internacionales (ej. OIM, ACNUR, Cruz Roja, USAID) que, a menudo con autorización estatal, financian la contención de movimientos migratorios (ej. migración venezolana) y generan tensiones al cortar la ayuda humanitaria cuando el financiamiento disminuye. La plataforma R4V es un ejemplo de cómo los organismos internacionales cuentan a los migrantes para justificar financiamiento, influyendo en la categoría de "refugiado".
  • Disputa de la Categoría de Refugiado: La categoría de "refugiado" es vista como una categoría estatal en disputa, cuya aplicación depende de la posición política de los estados frente a las situaciones en los países de origen (ej. Venezuela). Se menciona que ACNUR a veces aplica criterios europeos que dificultan la obtención de refugio en otros contextos.
  • Análisis en Capas y Diversidad de Documentos: La frontera como método invita a pensar en capas, superponiendo diferentes "mapas" (puntos de control, actores, políticas, territorialidades locales) y utilizando una diversidad de documentos y trabajo de campo (incluida la fotografía) para comprender las dinámicas.
  • Criminalización del Movimiento: Se analiza cómo el movimiento en sí mismo es a menudo criminalizado, y cómo prácticas cotidianas de los pobladores locales (ej. comprar al otro lado de la frontera) pueden ser definidas estatalmente como "delito menor". Se critica cómo esta criminalización selectiva puede desviar la atención de problemas de seguridad más graves.
  • Construcción de la Idea de Irregularidad: La idea de "irregularidad" en el cruce fronterizo se está reconfigurando y asociando a la noción de "delito", a pesar de que las prácticas de los pobladores locales no encajan en esta definición.

4. La Frontera como Relación:

  • Más Allá de la Barrera o el Tope: Se propone pensar la frontera no solo como algo que prohíbe o limita, sino como un espacio de relación y tensión entre las políticas de frontera, la geografía, los paisajes y las disputas de los sujetos.
  • Prácticas de Resistencia y Estrategias Locales: La frontera genera prácticas de resistencia y estrategias comunitarias o de evasión diferencial que tensionan las políticas estatales. Los pobladores locales a menudo conocen mejor el territorio y encuentran formas de sortear los controles.
  • Negociaciones y Paradiplomacia: En el caso de la gestión ambiental de especies transfronterizas (ej. Paiche en la cuenca Itenes/Guaporé), se observa cómo los actores locales, incluidos operadores del Estado, terminan negociando flexibilizaciones de las leyes debido a su inoperancia en el territorio, facilitando la vida de todos y, paradójicamente, gestionando la especie invasora. Esto se considera una suerte de "paradiplomacia" o relaciones transfronterizas no legitimadas por los estados centrales.
  • Especies Invasoras y Disputas de Conservación: La gestión de especies transfronterizas (ej. Castor en Tierra del Fuego, Paiche en la Amazonía) genera tensiones y negociaciones entre estados y actores locales. Se cuestiona la noción de especies "nativas" y "invasoras" en un contexto de cambio climático y aceleración de procesos, sugiriendo la necesidad de repensar la conservación.
  • Uso de Categorías Biológicas/Naturales en el Discurso Migratorio: Se señala cómo categorías como "invasores", "invasión", "aluvión", "flujo" se utilizan metafóricamente para hablar de la movilidad humana, asociándola a la amenaza y al abuso de recursos. Este discurso, aunque un cliché, parece operar muy bien en momentos de crisis nacional.
  • Disputa y Construcción de la Frontera: La frontera es un espacio de disputa donde diferentes actores (estado, pobladores locales, organismos internacionales) construyen y activan sus propias concepciones de lo que es la frontera y quién es considerado "migrante" o "ilegal".
  • Criminalidad y Marginalidad: La criminalización de prácticas locales, como el bagayeo, puede invisibilizar la criminalidad organizada y desviar la atención de problemas de seguridad reales.
  • Frontera como Oportunidad: Se destaca la perspectiva de la frontera como oportunidad para los pobladores locales, quienes aprovechan la asimetría económica entre países para generar ingresos a través del contrabando, la venta de productos, o la provisión de servicios para la movilidad. Esta "productividad" de la frontera en términos creativos y económicos desafía la visión unidimensional de rechazo.
  • Articulación entre Academia, Organismos y Sociedades Locales: Se subraya la necesidad de articular la investigación académica con la labor de organismos públicos (ej. Comité contra la Tortura), organizaciones de derechos humanos y las propias sociedades locales para comprender y abordar las problemáticas fronterizas. Se critican las barreras y prejuicios entre la academia y las fuerzas de seguridad, y la desconexión entre las políticas de seguridad diseñadas en las capitales y la realidad de la frontera.
  • Momentos Críticos Políticos: Se plantea que hay momentos críticos políticos donde la irrupción de políticas centrales (ej. militarización, endurecimiento de controles) rompe el "status quo" y las dinámicas establecidas por las poblaciones locales, generando situaciones de violencia y muerte que no son adecuadamente registradas ni abordadas por los sistemas existentes.
  • Solidaridades: Se enfatiza la importancia de construir solidaridades con los grupos afectados por las políticas fronterizas, como los bagalleros, para comprender sus realidades y buscar alternativas.

 


 

Ideas centrales

  • La frontera es mucho más que una línea de límite estatal; es un concepto dinámico, polisémico y en constante disputa.
  • Las políticas fronterizas a menudo se diseñan lejos de la frontera y tienen un impacto limitado en la contención real del movimiento, pero sí aumentan la vulnerabilidad y los riesgos para las personas.

La construcción de infraestructuras fronterizas y los discursos de seguridad a menudo tienen una funcionalidad electoral y simbólica.

Se describen diversas infraestructuras físicas en las fronteras, como zanjas, alambrados, puntos de control, y carreteras que canalizan el movimiento. Estas se presentan como dispositivos de contención y control de la movilidad. La zanja en Chile, por ejemplo, se describe como un "muro invertido" y es un ejemplo recurrente.

Paralelamente, se construyen discursos de seguridad que a menudo criminalizan el movimiento y asocian la migración con el crimen organizado y el tráfico de personas. Se crea la idea de una "crisis migratoria", un concepto generalizado de que el migrante es peligroso y hay que "hacer algo". Estos discursos llegan a utilizar metáforas de la biología, refiriéndose a la migración como una "invasión", "aluvión" o "flujo", sugiriendo que los migrantes "usan" o "abusan de nuestros recursos", un "cliché" que parece "operar muy bien discursivamente". La figura del "bagallero", por ejemplo, es construida como un criminal que "atenta contra la nación".

La funcionalidad electoral de estas acciones y discursos es destacada por ponentes y asistentes. La construcción de la zanja en Chile tuvo un "trasfondo electoral total" y el tema fue parte de la discusión electoral entre diferentes candidatos. La propuesta de un alambrado en Argentina también es vista con un fin electoral, algo que "vende bien" a la gente en las capitales. La militarización de las fronteras y los estados de excepción se justifican públicamente por esta supuesta crisis migratoria o problemas de seguridad. El respaldo estatal a la actividad minera cooperativista en Bolivia se explica en parte porque los cooperativistas constituyen una "gran masa votante".

La funcionalidad simbólica es igualmente relevante. Las acciones de control en frontera son descritas como un "circo" o un "espectáculo" que se realiza "para la foto" o "para la máscara de ser tráfico legal y vay a saber qué cosa". Estas performances de la frontera permiten "imaginar el control" y operan el concepto de que se está construyendo un borde. Se busca ratificar la frontera y construir un discurso nacionalista. La exposición mediática de estas acciones es un "constructor de realidad", amplificando el alcance de la fuerza represiva y el concepto de peligro. Aunque materialmente los dispositivos puedan no funcionar o sean fácilmente sorteados, su impacto simbólico en las capitales y en la opinión pública es significativo. Las políticas de seguridad y frontera a menudo se piensan en las grandes capitales "sin una discusión con las personas que habitan los territorios", perdiendo sentido localmente pero manteniendo su valor discursivo a nivel nacional.

 

  • La frontera es un espacio donde se manifiestan las tensiones entre las lógicas estatales y las prácticas y estrategias de los pobladores locales.
  • La frontera puede ser una "oportunidad" para los pobladores locales, generando economías y dinámicas propias que desafían la visión criminalizadora del Estado.
  • Organismos internacionales y otros actores operan en la frontera, influenciando las dinámicas y la categorización de las personas en movimiento.
  • La criminalización selectiva de prácticas locales en la frontera puede invisibilizar problemas de seguridad más complejos, como la criminalidad organizada.
  • Existe una desconexión entre la producción de conocimiento académico sobre las fronteras y la gestión política de la seguridad, lo que dificulta la formulación de políticas efectivas y respetuosas de los derechos humanos.
  • La articulación entre la academia, los organismos públicos, las organizaciones de derechos humanos y las sociedades locales es crucial para abordar las complejas realidades de la frontera.

 

Informe de la Asociación Miguel Ragone sobre la Audiencia Judicial: Nuestra Lucha por la Memoria y los Derechos en la Frontera Norte

L a justificación de una "guerra" contra el narcotráfico y el terrorismo no puede ser un cheque en blanco para desdibujar los lími...