La Memoria como ritual vacío: despolitización y el peligro de la universidad desinstitucionalizada. A cerca del discurso de la vicerrectora de la U N Sa en el día internacional de los Derechos Humanos.

Por Fernando Pequeño

Tuve oportunidad de compartir el acto por el Día Internacional de los Derechos Humanos y el aniversario del retorno democrático celebrado en la Universidad Nacional de Salta (UNSa) hace unos pocos días y me encontré en la paradoja de una tensión fundamental: la elección entre el refugio en el consenso histórico -por parte de la vicerrectora de la institución-  y el compromiso explícito con las batallas políticas del presente, en el discurso de militantes de derechos humanos y otras autoridades universitarias.

Ver también

Acto por el día Internacional de los DDHH en U N Sa

El refugio en la abstracción: la cautela del discurso institucional

Escuché la intervención de la Vicerrectora, Dra. María Rita Martearena, como el ejemplo paradigmático de un discurso descriptivo, conceptual y conmemorativo que busca la neutralidad institucional. Su mensaje se centró en la celebración de hitos del pasado —la Declaración Universal de 1948 y la restauración democrática de 1983— y en la enumeración de las características abstractas de los DDHH (universales, inalienables). Al reafirmar el compromiso de la UNSa, lo hizo a través de sus funciones inherentes: la formación de profesionales críticos y la investigación comprometida. Sin embargo, eligió no abordar las tensiones del presente de forma explícita. Evitó nombrar a los actores ni a las políticas que hoy socavan esos mismos derechos: no hubo mención al negacionismo de Estado, a la represión de la protesta, ni a los ataques presupuestarios contra el sistema científico. Al limitarse a los valores universales, su discurso funcionó como un acto de despolitización, trasladando el compromiso del campo de batalla político al campo seguro de la ética y la academia, un mecanismo de evasión que diluye la urgencia de la coyuntura.

La paradoja de la despolitización: evasión y desinstitucionalización

El mecanismo de despolitización se activa cuando la memoria se vacía de su carga de conflicto social, transformándose en una triste herramienta de celebración. Al evitar la confrontación directa, el discurso institucional busca la institucionalización del compromiso con la memoria, pero logra el efecto contrario: la desinstitucionalización del rol político de la universidad pública. En tiempos de crisis y ataque, la voz de la academia debería ser la primera en nombrar y señalar las amenazas con precisión política. Al no hacerlo, al refugiarse en un lenguaje que solo describe el pasado y generaliza el presente, la institución corre el riesgo de volverse inaudible en la disputa de poder real, relegando su compromiso histórico a una función burocrática y protocolaria que carece de incidencia en la resistencia política actual. Un compromiso real exige transicionar de un discurso que describe valores a uno que diagnostica amenazas y prescribe la acción.

La voz de la trinchera: académicos y militantes frente a la crisis del presente

El contraste con esta postura precavida fue aportado por las voces de la militancia activa, a la que se sumó una autoridad académica que sí asumió el riesgo de la confrontación. La Decana Quiñones, al presentar el programa, rompió con el tono de la Vicerrectora al denunciar directamente el "ataque brutal, sistemático, frontal a las políticas de memoria", alineando la universidad con los organismos que "han acompañado desde hace más de 50 años la construcción de una sociedad mejor". Junto a ella, David Leiva y Eloisa Rivero expusieron una estrategia de combate explícita. Leiva propuso la repolitización de las víctimas y el uso estratégico del concepto "Genocidio" para combatir la falacia de la Teoría de los Dos Demonios. Rivero fue más allá, identificando rasgos fascistas y de militarización en el gobierno actual y concluyendo con la exigencia de movilización social como única herramienta efectiva de resistencia. Estos discursos no solo reconocieron las tensiones, sino que las nombraron, las juzgaron y demandaron una acción inmediata, demostrando que para algunos actores, incluyendo autoridades académicas como la Decana, el compromiso con la memoria implica la obligación de confrontar el poder que hoy intenta borrarla.

 

El Programa de DDHH de la UNSa: un escenario para el antagonismo constructivo en la democracia

Habiendo marcado la diferencia de posiciones subjetivas frente al escenario que nos convocaba, tengo que recuperar el lanzamiento institucional del Programa "Democracia, Memoria y Derechos Humanos" en el marco del acto académico. La construcción y anuncio de este Programa no solo formalizó el compromiso de la UNSa con la defensa de estos valores, sino que sirvió justamente; como escenario para evidenciar las diferencias sustanciales en el modo de ejercer este compromiso político que pretendo iluminar. Al incluir el panel de expertos y militantes junto a las voces de las autoridades, el Programa -y el acto mismo- recuperó su sentido como un espacio de tensión democrática, donde las aguas se dividen entre la prudencia institucional (Vicerrectora) y el activismo político confrontativo (Decana, Rivero, Leiva). Esta disposición de las voces me ha resultado de un valor fundamental para la construcción democrática y las negociaciones políticas reales, pues se opone a la tendencia de diluir las diferencias en un consenso vacío. Al contrario, me parece a mí; la Universidad demuestra así la capacidad de contener y de dar voz a los antagonismos constructivos: reconocer que la diferencia y el conflicto de posturas son inherentes a la lucha por los derechos humanos, y que solo al no destituir el valor de esa diferencia se logra el objetivo de mantener la memoria y la defensa de los derechos humanos como una agenda viva y políticamente urgente, y no como un mero recuerdo protocolario.